Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-337/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 25 февраля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-337/20 по исковому заявлению ФИО5 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Для улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка: монтаж межкомнатной перегородки в комнате <Номер обезличен> с образованием комнаты <Номер обезличен>; демонтаж межкомнатных перегородок между комнатами <Номер обезличен> и комнатой <Номер обезличен>; возведение дверного проема между комнатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В результате произведенных работ произошло изменение конфигурации и общей площади квартиры, которая стала – 52,5 кв.м., жилая – 31,4 кв.м. Выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ответчик - представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск», в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Из отзыва известно, что просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО5 к «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 продали, а ФИО5 купил в собственность квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

Согласно кадастровому паспорту от <Дата обезличена> усматривается, что объект недвижимого имущества – квартира, площадью 52,8 кв.м., расположенная по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>.

Согласно сообщению от <Дата обезличена> директора Чапаевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» известно, что квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, по правоустанавливающим документам имеет: общую площадь – 52,8 кв.м., жилую – 31,7 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> квартира имеет: общую площадь – 52,5 кв.м., жилую – 31,4 кв.м. Площадь и конфигурация квартиры изменилась в виду монтажа межкомнатной перегородки в комнате <Номер обезличен> с образованием комнаты <Номер обезличен>; демонтажа межкомнатных перегородок между комнатами <Номер обезличен> и комнатой <Номер обезличен>; возведение дверного проема между комнатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Согласно сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и.о.директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» усматривается, что в квартире по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, была произведена перепланировка, монтаж межкомнатной перегородки в комнате <Номер обезличен> (коридор) в результате чего с образовалась комната <Номер обезличен> и уменьшилась площадь комнаты <Номер обезличен>; демонтаж двух дверных блоков и межкомнатной перегородки между комнатами <Номер обезличен> (кухня) и комнатой <Номер обезличен> (кладовая); монтаж межкомнатной перегородки с устройством дверного проема между комнатами <Номер обезличен> (кухня) и <Номер обезличен>, в результате чего произошло увеличение площади комнаты <Номер обезличен> (кухня). В результате произведенных работ произошло изменение конфигурации и площадей квартиры. Общая площадь до перепланировки – 52,8 кв.м., жилая – 31,7 кв.м., после перепланировки: общая – 52,5 кв.м., жилая – 31,4 кв.м. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению начальника ОКСИК РОО «Самарский» филиала <Номер обезличен> ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> известно, что Банк ВТБ (ПАО) не возражает против проведения перепланировки при условии ее согласования в соответствии с Законодательством в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, после перепланировки соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен><Дата обезличена>, известно, что ФИО5 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. В жилище истец произвел самовольную перепланировку, в результате которой изменился размер общей и жилой площадей, которая не соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах. Известно, что перепланировка была выполнена в соответствии с государственными стандартами, правилами и нормами, обеспечена безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация объекта. Произведённые работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в результате перепланировки изменилась площадь квартиры: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общая – 52,5 кв.м., жилая – 31,4 кв.м., перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому надлежит сохранить квартиру истца в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Чапаевск» о сохранении жилища в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 31,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

29 февраля 2020 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-337/20

УИД <Номер обезличен>