Приговор № 1-121/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь «16» апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Гришиной В.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 21.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

19.01.2020 не позднее 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории микрорайона Соминка Заволжского района г. Твери, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и являющегося частью сети магазинов ООО «Агроторг».

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, 19.01.2020, около 18 часов 00 минут зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному адресу, где на стеллаже с алкогольной продукцией приискал в качестве предмета преступного посягательства бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр стоимостью 331 рубль 67 копеек, выставленную на продажу в торговом зале и принадлежащую ООО «Агроторг», после чего со стеллажа с алкогольной продукцией путем свободного доступа взял данную бутылку водки и спрятал её на стеллаж с продовольственными товарами, намереваясь в этот же день перед закрытием магазина вернуться и похитить данную бутылку водки для собственного употребления, то есть довести свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца. После этого ФИО1. покинул помещение магазина. Сотрудница магазина Потерпевший №1, заметив, что ФИО1 переместил бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, вернула указанную бутылку водки со стеллажа с продовольственными товарами обратно на стеллаж с алкогольной продукцией.

19.01.2020 около 21 часа 53 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, вернулся в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. После этого, 19.01.2020, в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 прошел к стеллажу с продовольственными товарами, куда он ранее спрятал бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, однако не обнаружил её. После чего, не желая отказываться от своего прямого преступного умысла, в указанный период времени, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр стоимостью 331 рубль 67 копеек, намереваясь похитить её, поместив её в левую руку. Также ФИО1 без цели хищения со стеллажа с продовольственными товарами взял металлическую банку консервированной фасоли «Красная цена» весом 360 грамм и прошел с указанными товарами к кассе, распложенной рядом с выходом из магазина, намереваясь оставить банку фасоли на кассе, и, тем самым отвлечь от себя внимание сотрудниц магазина и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с указанной выше бутылкой водки.

Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина «Пятерочка» Потерпевший №1, которая после того, как ФИО1 подошел к кассовой зоне, попыталась пресечь преступные действия последнего, попросив его вернуть бутылку водки, пояснив, что она не сможет её провести по кассе в связи с окончанием режима работы магазина. В указанное время у ФИО1, понимающего, что его действия стали очевидны для окружающих, не желая возвращать бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, возник преступный умысел на открытое хищение данной бутылки водки с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на просьбу Потерпевший №1 вернуть бутылку водки ответил отказом и попытался пройти мимо последней. Тогда Потерпевший №1, стремясь пресечь противоправные действия ФИО1, преградила ему путь к выходу из магазина, в результате чего между ними завязалась борьба. Потерпевший №1 одной рукой стала удерживать ФИО1 за одежду, а второй рукой пыталась забрать у него указанную бутылку водки, препятствуя тем самым попытке ФИО1 покинуть место совершения преступления с похищенным товаром. В этот момент у ФИО1 из рук выпала на пол банка консервированной фасоли указанной выше марки. ФИО1 вырывался от удерживавшей его Потерпевший №1, пытаясь нанести последней удар. Однако Потерпевший №1 схватила его рукой за руку, продолжая удерживать. Тогда ФИО1, осознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и материального вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая в руке похищенную бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, чтобы в последующем распорядиться ею по своему личному усмотрению, освобождая себе путь к выходу из магазина, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар локтем в область груди, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль, применив, тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №1 продолжала удерживать ФИО1, но последний пытался вырваться, в результате чего они оказались около выхода из магазина «Пятерочка», где ФИО1, с целью нанесения удара Потерпевший №1, замахнулся на неё рукой. Последняя, желая избежать удара, отшагнула от ФИО1, ослабив при этом удержание его за одежду. Воспользовавшись данным моментом, ФИО1, удерживая при себе бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, стоимостью 331 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», покинул помещение магазина «Пятерочка», совершив, таким образом, открытое хищение чужого имущества. Похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль, а ООО «Агроторг» материальный вред в размере 331 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 19.01.2020 в дневное время он находился в микрорайоне Соминка, где на улице употреблял спиртные напитки. Около 18 часов у него возник умысел на хищение спиртного из магазина «Пятерочка», <данные изъяты>, расположенном на Староверском переулке г. Твери. С этой целью он зашел в магазин, прошел к стеллажам со спиртными напитками, откуда взял бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр и спрятал ее в стеллаже, где находились соусы, а сам вышел из магазина и пошел гулять, при этом решив, что вернется в магазин перед его закрытием, чтоб похитить спрятанную бутылку водки. Около 21 часа 50 минут он снова пришел в данный магазин, но в указанном выше месте, он не нашел спрятанную им бутылку водки. Тогда он прошел к стеллажу с водкой, откуда взял бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр и стал держать ее в руке. Также для отвлечения внимания он взял банку консервированной фасоли, но похищать он ее не собирался, а хотел оставить банку на кассе. Подойдя к кассовой зоне, он сначала хотел поставить банку фасоли на кассу, при этом в руках у него была бутылка водки, но понял, что его замысел не получится, так как он был замечен с бутылкой водки сотрудниками магазина. Тогда он попытался выйти из магазина, понимая, что хищение его уже носит открытый характер, а также осознавая, что сотрудник магазина может оказать ему физическое сопротивление с целью предотвратить хищение товара, поскольку сотрудница магазина перегородила проход и попыталась отнять у него бутылку водки. Она его стала удерживать, он начал сопротивляться, бороться с Потерпевший №1, и в ходе борьбы нанес ей один удар локтем в область груди. Между ними завязалась борьба, так как он не хотел отдавать бутылку водки и попасть в полицию. В ходе борьбы он пытался вырваться и выронил банку фасоли, но поднимать ее не стал, так как совершать кражу данной банки фасоли не собирался. В результате борьбы, вырвавшись от продавца магазина, он покинул магазин, похитив бутылку водки, которую выпил на улице. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.01.2020, ФИО1 добровольно признался в совершении 19.01.2020 около 22 часов в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, открытого хищения одной бутылки водки марки «Хортица» объемом 1 литр, которую в дальнейшем употребил (т. 1 л.д. 144).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.03.2020 с фототаблицей, обвиняемый ФИО1 с участием его защитника Иванова Ю.К., указал на стеллаж в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, откуда он похитил одну бутылку водки марки «Хортица Серебряная прохлада Особая» объемом 1 литр, а также на место, где его удерживала Потерпевший №1, и где он в ходе борьбы нанес ей один удар локтем в область груди (т. 1 л.д. 153-157).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В ведении данной организации имеется несколько торговых точек, которые расположены на территории г. Твери, в том числе магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Сеть магазинов «Пятерочка» принадлежит ООО «Агроторг», на территории СЗФО управление осуществляет Филиал «Макрорегион «Северо-Запад» ООО «Агроторг». Данный факт отражен в положении о филиале «Макрорегион «Северо-Запад» ООО «Агроторг», утвержденном приказом от 18.12.2019 года. 19.01.2020 указанный магазин работал в штатном режиме с 08 часов до 22 часов. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания, товарами бытового назначения, а также алкогольными напитками. В смене находились: администратор Потепевший №1 и продавец-кассир Свидетель №2. 20.01.2020 около 10 часов 00 минут ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, она обнаружила, что неизвестный совершил хищение одной бутылки водки «Хортица» и пытался похитить банку фасоли. Также Свидетель №1 пояснила, что неизвестный прошел мимо расчетно-кассовых узлов не оплатив товар и у входной двери магазина был остановлен Потерпевший №1, которая предложила ему оплатить товар, на что неизвестный грубо отреагировал, пытался вырваться и ударил Потерпевший №1 локтем, при этом банку фасоли неизвестный выронил, а с бутылкой водки «Хортица» скрылся.

После совершения 19.01.2020 открытого хищения бутылки водки, была проведена локальная ревизия в отделе алкогольной продукции. Согласно ранее представленной накладной от 05.01.2020 в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, было доставлено 6 бутылок водки марки «Хортица Серебряная прохлада Особая» объемом 1 литр. 20.01.2020 в ходе ревизии было установлено, что в магазине в наличии имеется 5 бутылок водки указанной марки, то есть похищена была одна бутылка. По другим видам вино-водочной продукции расхождений не выявлено.

Похищенная водка имеет торговую марку «Хортиця» по наименованию ликеро-водочного завода в Украине, где и производится, именно это название указано на этикетке. Однако, в связи с тем, что данную водку закупают и реализуют они (ООО «Агроторг»), указанный товар на территории РФ во всех документах наименование указывается по-русски, как «Хортица». При этом оба названия относятся к одному конкретному продукту и являются равнозначными. (т.1 л.д. 37-39, 59-60)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В ее обязанности входит в том числе охрана товарно-материальных ценностей. 19.01.2020 она находилась на рабочем месте. Около 18 часов в магазин зашел ранее ей не известный ФИО1, который подойдя к витрине с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Хортица», потом увидел, что персонал магазина следит за его действиями, спрятал данную бутылку в витрине с соусами, после чего, покинул помещение магазина, ничего не купив и не похитив. 19.01.2020 около 21 часа 50 минут ФИО1 снова зашел в магазин, и, подойдя к витрине с соусами, не нашел там спрятанную им бутылку водки, так как они ее поставили на место. Тогда ФИО1 подошел к витрине с алкоголем и взял бутылку водки «Хортица» объемом 1 литр. После этого кассир сказала ему, что если он намерен приобрести алкоголь, то это надо сделать быстрее, ввиду позднего времени. На ее слова ФИО1 не отреагировал и продолжил ходить по торговому залу, где с витрины взял банку фасоли. Она поняла, что ФИО1 попытается украсть данный товар и встала сразу за кассами и дождалась, когда он подошел к ней. Когда ФИО1 подошел к кассам, она сказала ему, что уже не сможет «пробить» водку, так как время уже 22 часа. Когда ФИО1 попытался пройти мимо нее, пройдя уже кассовую зону, не оплатив товар, она сказала ему, чтобы он отдал бутылку водки. ФИО1 на это огрызнулся, сказал «ничего я тебе не отдам». Затем он попытался прорваться на выход, но она перегородила ему дорогу, после чего у нее с ФИО1 завязалась борьба. Она схватила его одной рукой за жилетку, а другой рукой попыталась отнять бутылку водки, но не смогла. Во время борьбы, у ФИО1 из рук выпала банка фасоли. Он стал вырываться и пытался ее ударить. Затем она схватила его за руки и попыталась удерживать его, но ФИО1 нанес ей один удар локтем в левый бок (удар пришелся ниже груди, по ребрам). От данного удара она испытала физическую боль, но продолжала удерживать ФИО1 Они продвинулись к входной двери. Затем она увидела, что ФИО1 замахнулся на нее рукой, как она поняла, чтобы нанести ей удар и вырваться. Тогда она сама отпустила ФИО1 и отшатнулась в сторону, поэтому удар он ей нанести не смог. В ходе происходившего, ФИО1 каких- либо угроз ей не высказывал. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его «стеклянным» глазам, нетвердой походке и запаху алкоголя. ФИО1 убежал из магазина с бутылкой водки. В результате нанесенного ей ФИО1 удара, у нее никаких телесных повреждений не образовалось. В медицинские учреждения она не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила. (т.1 л.д. 79-81, 85-86)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 19.01.2020 около 22 часов 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что около 22 часов молодой человек (установленный в ходе следствия, как ФИО1) совершил хищение одной бутылки водки. Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, но не смогла его удержать и отобрать похищенный им товар, так как он вырвался от Потерпевший №1, ударив при этом ее локтем в бок и выбежал из магазина. ФИО1 похитил одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада Особая» объемом 1 литр. 20.01.2020 в магазине была проведена локальная ревизия по алкогольному отделу. В инвентаризационной описи указана не закупочная цена без НДС, как в справке об ущербе, а та цена, по которой магазин продает товар. (т. 1 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с августа 2019 года она работает в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 19.01.2020 она работала в данном магазине с 10 часов по 22 часа. Перед самым закрытием магазина, около 21 часа 50 минут, Потерпевший №1 сказала ей, чтоб она понаблюдала за молодым человеком, установленным в ходе следствия, как ФИО1, находящимся в торговом зале, что днем он уже приходил в магазин, пытался спрятать в стеллаже с продуктами бутылку водки, вероятно, чтобы ее похитить. Она стала ходить за ФИО1 по магазину. Походив по магазину, ФИО1 подошел к стеллажу с водкой и выбрал бутылку «Хортица». Затем он подошел к стеллажу с консервами и взял банку консервированной фасоли «Красная цена», после чего прошел в сторону кассы. Она проследовала за ним. На кассе (ближайшей к входной двери) стояла Потерпевший №1 ФИО1 прошел мимо Потерпевший №1 Последняя сказала ФИО1, что водку они уже не пробьют, так как время уже 22 часа. Потерпевший №1 стала пытаться забрать у ФИО1 бутылку водки. ФИО1 сопротивлялся, говорил: «не отдам». В итоге ФИО1 вывернулся из рук Потерпевший №1 и убежал с бутылкой водки из магазина. Банку фасоли он выронил в магазине. ФИО1 каких-либо угроз не высказывал, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя довольно агрессивно. (т.1 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери в должности оперуполномоченного ОУР. 21.01.2020 он, исполняя поручение следователя в рамках уголовного дела, осуществил выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, с целью изъятия записей с камер видеонаблюдения за 19.01.2020. В связи с отсутствием в магазине специалиста, изъять записи на цифровой носитель, не представилось возможным. Директор данного магазина Свидетель №1 пояснила, что срок хранения видеозаписи ограничен, после чего записи автоматически удаляются. Чтобы не допустить утрату указанных видеозаписей, он, при воспроизведении их на компьютере Свидетель №1, переснял записи на видеокамеру своего мобильного телефона. Затем полученный таким образом видеозаписи были им скопированы на CD-диск. (т. 1 л.д. 102-103)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Согласно заявлению ФИО2 от 20.01.2020, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее открытое хищение бутылки водки «Хортица» 19.01.2020 в 21 час 56 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. (т.1 л.д.14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2020, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения. (т.1 л.д.15-19)

Согласно протоколу выемки от 21.01.2020, у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 19.01.2020 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 105-106)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2020 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Иванова Ю.К. был осмотрен CD- диск с записями с камер видеонаблюдения за 19.01.2020 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра записей, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в изображенном на записи мужчине, он опознал себя. 19.01.2020 он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где совершил хищение бутылки водки и где у него произошел конфликт с сотрудницей магазина. (т. 1 л.д. 107-108, 109)

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 19.02.2020 со скриншотами, был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 19.01.2020 из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено: с 1 по 29 секунду и с 30 по 45 секунду - две одинаковых записи с камер, установленных над кассовой зоной магазина. На данных записях видно, как ФИО1 подходит из торгового зала к кассе, за которой стоит Потерпевший №1 У ФИО1 в левой руке находится стеклянная бутылка, а в правой руке банка цилиндрической формы. ФИО1 пытается пройти мимо кассы, не делая попыток оплатить какой-либо товар или оставить что-либо на кассе. В момент, когда ФИО1 проходит мимо Потерпевший №1, она протягивает руку к бутылке, которую удерживает ФИО1, но последний отводит руку с бутылкой в сторону и продолжает двигаться в сторону выхода. После этого Потерпевший №1 подходит вплотную к ФИО1 и, преграждая ему путь к выходу из магазина, пытается забрать у него из рук бутылку. При этом Потерпевший №1 удерживает ФИО1 левой рукой за полу надетой на нем жилетки, а правой пытается отобрать бутылку. ФИО1 в это время продолжает попытки выйти из магазина, бутылку Потерпевший №1 не отдает, прижимает к себе бутылку и банку, которые держит в руках. Затем ФИО1 резко разворачивает корпус тела вправо, вырываясь таким образом от Потерпевший №1 От резкого движения банка фасоли выпадает из руки ФИО1, но водка остается у него и он быстро выходит в «тамбур» магазина. Потерпевший №1 следует за ним. За происходящим наблюдает молодая женщина в форменной жилетке красного цвета с символикой магазина «Пятерочка», но в конфликте не участвует. На данной видеозаписи не видны обозначения даты и времени. Далее, с 46 секунды по 1 минуту 30 секунд - запись с камеры, установленной в «тамбуре» магазина, вид на вход. «Тамбур» магазина почти всё время пуст, на 1 минуте 23 секундах с момента начала видеозаписи в магазин входит ФИО1, в руках у него ничего нет, сумки нет. В момент входа ФИО1 в «тамбур» магазина на несколько секунд видно обозначение времени на видеозаписи: «21:53:51». В остальное время на данной видеозаписи также не видны обозначения даты и времени. Далее, с 1 минуты 31 секунды до 2 минут 20 секунд - запись с камеры, установленной в «тамбуре» магазина, вид на выход. «Тамбур» магазина пуст, на 2 минуте 13 секундах с момента начала видеозаписи в «тамбур» магазина из торгового зала быстро входит ФИО1 видно, что он правой рукой прижимает к себе какой-то предмет, а левой рукой отмахивается от следующей за ним Потерпевший №1, но ударов ей не наносит. Затем он подходит к автоматической двери, ведущей на улицу. Потерпевший №1 снова пытается удержать ФИО1, но он отмахивается от неё и выбегает из магазина. Потерпевший №1 возвращается в зал магазина. На данной видеозаписи также не видны обозначения даты и времени. Далее, с 2 минуты 21 секунды до 3 минут - запись с камеры, установленной в торговом зале магазина, видно: слева прохода стеллаж с бутылками, справа - с иными товарами. В проходе появляется ФИО1 и осматривает стеллаж с бутылками, а затем стеллаж напротив. В этот момент в проходе появляется молодая женщина в форменной жилетке красного цвета с символикой магазина «Пятерочка» и останавливается неподалеку от ФИО1 После этого ФИО1 несколько секунд рассматривает стеллаж слева от себя, а затем подходит к стеллажу справа от себя - стеллажу с бутылками. С данного стеллажа он берет большую прозрачную бутылку и выходит из поля зрения видеокамеры. На данной видеозаписи также не видны обозначения даты и времени. Далее, с 3 минуты 01 секунды до 3 минут 05 секунд - запись с камеры, установленной в торговом зале магазина, напротив стеллажа с бутылками. Данная видеозапись дублирует предыдущую (т. 1 л.д. 111-112, 113-116, 117).

Согласно сведениям инвентаризации от 20.02.2020, в магазине по адресу <...> обнаружено отсутствие бутылки водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр, принадлежащей ООО «Агроторг». (т. 1 л.д. 94-96)

Согласно справки о стоимости похищенного товара от 19.01.2020 и товарно-транспортных накладных, стоимость похищенной бутылки водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр составляет 331 рубль 67 копеек. (т.1 л.д.22-24)

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Судом установлено, что 19.01.2020 около 21 часа 53 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, ФИО1 из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, открыто, в её присутствии, похитил бутылку водки марки «Хортица («Хортиця») Серебряная прохлада Особая» объёмом 1 литр стоимостью 331 рубль 67 копеек, чем причинил на указанную сумму материальный ущерб ООО «Агроторг».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 20.01.2020 около 10 часов 00 минут Свидетель №1 ему сообщила, что неизвестный совершил хищение одной бутылки водки «Хортица», при этом Потерпевший №1 пыталась неизвестного остановить, но тот, при попытке вырваться, ударил Потерпевший №1 локтем, а затем скрылся с бутылкой водки «Хортица».

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 19.01.2020 около 21 часа 50 минут ФИО1 был ею остановлен у выхода из магазина при попытке хищения бутылки водки «Хортица» объемом 1 литр, на ее просьбу вернуть бутылку водки ФИО1 ответил отказом, она его пыталась задержать и забрать бутылку водки, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 нанес ей один удар локтем в левый бок, от которого она испытала физическую боль, а затем в ходе борьбы ФИО1 смог вырваться и убежать с бутылкой водки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.01.2020 около 22 часов 30 минут от Потерпевший №1 она узнала, что около 22 часов ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки, при этом ударил пытавшуюся его остановить на выходе из магазина Потерпевший №1 локтем в бок и выбежал из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.01.2020 около 21 часа 50 минут ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки, при этом Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, но тот вырвался и убежал из магазина с бутылкой водки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.01.2020 он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, переснял записи с камер видеонаблюдения на свой мобильный телефон, а затем скопировал запись на CD-диск.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:заявлением ФИО2 от 20.01.2020, протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020, протоколом выемки от 21.01.2020, протоколами осмотра записей с камеры видеонаблюдения от 21.01.2020, 19.02.2020, сведениями инвентаризации от 20.02.2020, справкой о стоимости похищенного товара от 19.01.2020 и товарно-транспортными накладными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно справки из учреждения здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 224), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2017 года в связи с сочетанным употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями (т.1 л.д.226).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №613 от 03.03.2020 (т.1 л.д.236-237), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медикосоциальной реабилитации не нуждается. Имеющиеся у ФИО1. психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, и не отрицается самим подсудимым, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления. Несмотря на это, подсудимый ФИО1 указал в судебном заседании, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, а также в материалах дела не содержится данных о злоупотреблении подсудимым спиртным, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им преступления, поскольку материалы уголовного дела доказательств этого не содержат.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО1, что он не судим, признание им своей вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, положительные характеристики по месту содержания под стражей, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у близких родственников инвалидности, наличие близких родственников на иждивении.

При назначении наказания суд учитывает ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

В тоже время, с учетом имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ч.5 ст.62, ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 6250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.4). Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (№12001280038000101) CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 19.01.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.110, 118)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись И.П. Ворожебская