Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66919 руб. 82 коп. в качестве возмещения расходов на погашение общего долга супругов.

В обоснование своих требований истец указала, что с 20.01.2001г. она состояла в браке с ФИО2 С ноября 2015 года они совместные отношения прекратили, совместное хозяйство не ведут. 09.08.2016г. брак между ними был расторгнут. В период брака ими был взят кредит в ОАО ИКБ «Совкомбанк». С декабря 2015 года она выплачивала кредит самостоятельно за счет собственных средств. Всего ею было выплачено 133839 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В судебном заседании 15.08.2017г. показала, что она состояла в браке с ФИО2, в период брака ею был взят потребительский кредит в сумме 298000 руб. на приобретение комнаты, о чем было известно ФИО2 Была приобретена комната в <адрес> комната 3 на ФИО2 С декабря 2015 года оплату по кредиту она производила самостоятельно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, показав, что в период брака с ФИО1 на его имя была приобретена комната, расположенная по адресу: <адрес> комната 3. Денежные средства продавцу были переданы им лично в день подписания договора купли-продажи. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении истцу отказать, указав, что истцом не представлено доказательств тому, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 20.01.2001г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен 09.08.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области.

Семейные отношения между сторонами прекращены с ноября 2015 года.

12 декабря 2014 г. ПАО «Совкомбанк» по договору № предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 299568 рублей 97 копеек, в погашение которого ею в период с декабря 2015 г. по июнь 2016 г. выплачено 133839 рублей 64 копейки. Полученная сумма по информации банка погашена ФИО1

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.07.2016г. заключено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В состав имущества, нажитого в период брака, включено 9/22 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, данное имущество передано ФИО1, с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно она должна была доказать, что все полученное ею было использовано на нужды семьи.

Как следует из объяснений истца и представителя истца денежные средства, полученные в кредит в полном объеме были потрачены на приобретение комнаты по адресу: <адрес><адрес>

Ответчик данные обстоятельства отрицает, указывая, что ему не было известно о взятом ФИО1 кредите.

Судом установлено, что комната приобретена 20.12.2014г., денежные средства переданы в день подписания договора.

Как следует из выписки ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 299568 руб. 97 коп. были зачислены на счет ФИО1, из них 12.12.2014г. внесена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 21568 руб. 97 коп., также 12.12.2014г. денежные средства сумме 70011 руб. 35 коп., в сумме 207988 руб. 65 коп. зачислены на иные счета, открытые на имя ФИО1 Таким образом, в сумму по кредитному договору включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, каким образом денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору, были переданы продавцу – наличным или безналичным способом, снимались ли они со счетов ФИО1 и в какой период времени.

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что денежные суммы, полученные ФИО1 в кредит, были израсходованы на нужды семьи, в материалах дела не имеется, оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>