Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-201/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 02 октября 2017 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Н.П., в результате которого был поврежден застрахованный в САО «ВСК» автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Л.Н.П. Виновными в ДТП являются оба водителя ФИО2 и Л.Н.П. Истцом указанное событие было признано страховым случаем и ООО «Формула-ВР2» за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 136973 рубля 60 копеек. Кроме того, потерпевшему Л.Н.П. выплачена сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15244 рубля 63 копейки. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности). Полагает, что сумма страхового возмещения при обоюдной вине должна составлять 50% от суммы ущерба - 72109 рублей 11 копеек (136973,60+15244,63) : 2). Истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72109 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 2363 рубля 27 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав, что вина ФИО2, в совершении дорожно-транспортного происшествия, не установлена. Данное происшествие, по их мнению, не является страховым случаем. Кроме того, они подвергли сомнению установленную сумму ущерба и доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из свидетельства о регистрации № №, страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Л.Н.П., у которого с САО «ВСК» заключен договор страхования транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в районе магазина «<адрес>» ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Н.П., двигавшемся в попутном направлении. В совершении данного ДТП была установлена вина ФИО2 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; вина Л.Н.П. в нарушении п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водители привлечены к административной ответственности и постановления по делу об административном правонарушении не обжаловали.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.П. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением автомобиля в вышеуказанном ДТП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № САО «ВСК» было направлено на ремонт в ООО «Формула-ВР2» (л.д. №).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: волновая деформация в центральной, правой нижней частях задней двери; деформация, раскол пластика в правой части облицовки заднего бампера; раскол в правой части с задирами материала накладки бампера заднего (серебро); сдвиг с места штатной установки датчиков парковки бампера заднего (2 шт.); раскол фонаря бампера заднего правого; раскол, нарушение целостности заднего правого фонаря; нарушение геометрии панели задка. Было установлено, что перечисленные механические повреждения явились следствием одного дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение объем механических повреждений у суда оснований не имеется.

Стоимость произведенных ремонтных работ ООО «Формула-ВР2» транспортного средства «Renault», государственный регистрационный знак №, составляет 136973 рубля 60 копеек, что подтверждается заказ-нарядом №, актом приема-передачи выполненных работ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ было признано САО «ВСК» страховым случаем и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Формула-ВР2» перечислено страховое возмещение по страховому акту № и счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136973 рубля 60 копеек. Оснований ставить под сомнение платежное поручение и перевод денежных средств на счет ООО «Формула-ВР2» у суда не имеется.

При этом права участников правоотношений САО «ВСК», Л.Н.П. и «Формула-ВР2» нарушены не были, исходя из условий договора, отраженных в полисе страхования, предусматривающим при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.П. обратился в САО «ВСК» за выплатой утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Согласно отчету № и заключения ООО «РАНЭ-МО» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 15244 рубля 63 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что допущенные водителями ФИО2 и Л.Н.П. нарушения Правил ДД РФ состоят в причинной связи с наступившими последствиями, водители ФИО2 и Л.Н.П. оба виновны в совершении ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из ст. 1064 ГК РФ следует: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда, в данном случае определить степень вины каждого водителя не представляется возможным, поэтому степень ответственности следует разделить в равных долях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свершившееся событие: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> в районе магазина «<адрес>» с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак №, под управлением Л.Н.П., является страховым случаем; вина в указанном ДТП ФИО2 и Л.Н.П. установлена; страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено ООО «Формула-ВР2» за произведенный ремонт автомобиля в размере 136973 рубля 60 копеек, и собственнику автомобиля Л.Н.П. за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15244 рубля 63 копейки.

Таким образом, размер ущерба составляет 136973,60 + 15244,63 = 152218 рублей 23 копейки, 50 % от этой суммы составляет - 76109 рублей 11 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 72109 рублей 11 копеек, госпошлина при предъявлении иска в суд также оплачена исходя из цены иска 72109 рублей 11 копеек.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истцом не было заявлено требований об увеличении суммы иска, поэтому суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 72109 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Из платежного поручения видно, что САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в сумме 2363 рубля 27 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2363 рубля 27 копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 72109 (семьдесят две тысячи сто девять) рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 2363 (две тысячи триста шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Мацько