Решение № 2-396/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-396/2019

Гр. дело №2-396/19/68RS0010-01-2018-001499-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 мая 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований истец суду указал, что, согласно решения Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ответчики должны ему оплатить (долг) крупную денежную сумму, около 500000 рублей, которую, по настоящее время не оплатили. В решении суда указано, что после смерти ФИО1, наследство оставшееся от неё, перешло по Завещанию к её дочери ФИО2 и небольшие обязательные доли ФИО3 и ФИО4, которые уклоняются до настоящего времени оформлять наследство, хотя заявление о его принятии нотариусу ФИО5 подавали. Иного пути как обратиться в суд не имеется, т.к. судебные приставы в обычном порядке не могут обратить на имущество взыскание, а он не может получить сумму долга, в судебные акты не исполняются.

В указанном решении суда зафиксировано, что именно наследовалось от ФИО1 к ответчикам, это: жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>; <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, доля земельного участка (пай) сельхозназначения на территории Иноковского сельсовета, <адрес>; открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №.

Просил суд обратить взыскание на имущество (доли имущества за ответчиками) а именно: жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>; <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>; долю земельного участка (пай) сельхозназначения на территории Иноковского сельсовета, <адрес>; открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №; пенсионные накопления в Пенсионном Фонде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного возражения, просила суд в иске ФИО2 отказать, поскольку истцу самому необходимо сначала оформить наследство и получить свидетельство на право собственности (доли имущества). Кроме того, <адрес>, наследодатель ФИО6 приобрела по сертификату за 919000 рублей, значить оценка этой квартиры не может быть ниже указанной суммы. Дом по адресу: <адрес> не оформлен в установленном законом порядке. По поводу пенсионных накоплений ФИО1 она пояснить ничего не может, о счетах в банках ей тоже ничего не известно. Доля земельного участка (пай) сельхозназначения на территории Иноковского сельсовета, <адрес> находится в аренде ООО «Юго-Восточная Агрогруппа».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного слушания была уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица Котовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены о дне слушания должным образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечаютподолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечаетподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственномуимуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающего им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье24 ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим емуимуществом, за исключением имущества, на которое не может бытьобращеновзысканиеи перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядкаобращениявзысканиянаимуществодолжника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное принадлежащее емуимущество, за исключениемимущества,накотороевзысканиене может бытьобращенои перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

Судом установлено, что Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день смерти ФИО1 имела в собственности: жилой дом, инвентаризационной стоимостью 163 956 рублей в ценах 2014 года, и земельный участок по адресу: <адрес>, с.1-я Иноковка, <адрес>; <адрес> по ул.МСО <адрес> дорога <адрес>, инвентаризационной стоимостью 354 748 рублей в ценах 2014 года; долю земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Иноковского сельсовета <адрес>, общей инвентаризационной стоимостью всего участка 142429 337 рублей в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ее имя были открыты счета до востребования в ПАО Сбербанк России № с остатком 46 рублей 78 копеек; № с остатком 31 рубль 70 копеек; № с остатком 17 рублей 84 копейки (л.д. 5-6).

Указанным решением суда с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 300000 рублей – суммы займа; 103950 рублей – процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78249 рублей – за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей – оплаченных коммунальных услуг. С ФИО3, ФИО4 и ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 2676 рублей с каждого.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответа нотариуса ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками являются: по завещанию дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На обязательную долю в наследстве, согласно ст.1149 ГК РФ, являются: дочь наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44), что доказывает факт принятия наследства ФИО2, ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследственное дело в нотариальной конторе <адрес> и <адрес> не заводилось (л.д.140,141, 150).

Согласно решения Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 являлась наследником по завещанию, и оно было составлено ФИО1 в 1985 году, то к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР. Таким образом, обязательная доля ФИО3 и ФИО4 будет составлять 2/9, каждой (2/3 от 1/3). Доля ФИО2 составляет 5/9, которая разделяется пополам между наследниками ФИО2 – супругом ФИО2 и ФИО8 по 5/19 каждому. Указанные обстоятельства установлены и не доказываются вновь, оспариванию не подлежат.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставила ОАО «Иноковское» 1/355 долю в праве общей долевой собственности во временное пользование земельный участок.

Согласно ответа на запрос Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, задолженность должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 составляет:

по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании задолженности в размере 482699,00 рублей, в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 95 060,67 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 387638,33 рублей;

по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании задолженности в размере 31588,72 рублей, в рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 572,10 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 31016,62 рублей (л.д. 234).

Согласно ответа на запрос Котовского городского ОСП УФССП по <адрес>, задолженность должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 составляет:

по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании задолженности в размере 482699,00 рублей;

по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о взыскании задолженности в размере 31588,72 рублей,

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное ИП №-СД по которому общая сумма задолженности составляет: 514287,72 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ выплат по данным исполнительным производствам не производились. Остаток долга составляет 514287,72 рублей (л.д.168-176).

С учетом изложенного, согласно представленных ответов в Кирсановский районный суд Котовского городского ОСП УФССП по <адрес> и <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительные производства о взыскании задолженности по решению Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 и должника ФИО4 в пользу ФИО2 до настоящего времени не исполнены, а в наследуемом имуществе каждый из ответчиков имеет по 2/9 доли: из расчета инвентаризационной стоимости жилого дома и земельного участка под ним, расположенные по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества и составляет - 163956 руб., а 2/9 = 36434 х 2 = 72868 рублей;

- из расчета инвентаризационной стоимости доли <адрес> по ул. МСО <адрес> дорога, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества и составляет <данные изъяты>;

- на открытые счета в ПАО Сбербанк России, в переделах стоимости перешедшего имущества № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты> № (2<данные изъяты>

- земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером №, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества (доля ФИО1 составляет 1/355, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей, тогда стоимость доли ФИО1 составляет <данные изъяты>);

Всего на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость перешедшего ответчикам имущества, не превышает сумму долга.

Ходатайство ответчицы ФИО3 о назначении экспертизы на предмет, соответствует ли дата, указанная в расписке ФИО1 дате ее подписание, подлежит отклонению, поскольку законность расписки ФИО1 были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ФИО3 и ФИО4 не погашен до настоящего времени, суд находит требования ФИО2 об обращении взыскания на имущество (доли имущества должников) подлежащим удовлетворению.

Довод ответчицы ФИО3 о том, что истцу необходимо сначала оформить наследство и получить свидетельство на право собственности (доли имущества) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.01.2017г с ответчицы в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчицы ФИО3, что <адрес> дорога, <адрес>, наследодатель ФИО6 приобрела по сертификату за 919000 рублей, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определена и установлена решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на день смерти ФИО1, инвентаризационная стоимость <адрес> составляет 354 748 рублей в ценах 2014 года. Кроме того, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком ФИО3 не заявлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на пенсионные накопления наследодателем. Согласно ответа начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО7, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ пенсионных накопление не имеется (л.д.21), в связи с чем, исковые требования в этой части суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом 1 группы (справка Сер.ВТЭ-251 № от ДД.ММ.ГГГГ) и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, не освобожденных от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 300 рублей на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшегонаследственного имущества на:

- 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО3;

- 2/9 доли жилого дома и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, с. 1-Иноковка, <адрес> переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО3;

- 2/9 доли <адрес>, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером №, общей площадью 23785000 кв.м. в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО3;

- 2/9 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенного в границах бывшего колхоза им.Куйбышева с кадастровым номером №, общей площадью 23785000 кв.м, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4;

- 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО3;

- 2/9 доли на открытые счета в ПАО Сбербанк России №, №, №, в переделах стоимости перешедшего имущества к ФИО4.

В части обращения взыскания на пенсионные накопления в Пенсионном Фонде - отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета порядке 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «24» мая 2019 года.

Председательствующий: Е.А.Куракина

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-396/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова