Решение № 2-22/2021 2-22/2021(2-659/2020;)~М-590/2020 2-659/2020 М-590/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-22/2021

Дело № 2-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 25 марта 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2012 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, под 36,6 % годовых при условии снятия наличных денежных средств, а также по операциям оплаты товаров и услуг, свои обязанности по оплате кредита ФИО1 не выполняет, в связи с чем в период с 21.12.2015 года по 19.12.2018 года образовалась задолженность в размере 181 381 рубль 88 копеек. Право требования суммы долга по кредитному договору перешло к ООО «Феникс» на основании договора возмездной уступки прав требования от 19.12.2018 года. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 28.09.2020 года в размере 415 517 рублей 48 копеек, в том числе: 181 381 рубль 88 копеек – основной долг; 232 799 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 335 рублей 80 копеек – комиссии, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 355 рублей 17 копеек, а всего взыскать 422 872 рубля 61 копейку.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что договор кредитной карты она не заключала, на вопросы суда об использовании денежных средств по кредитной карте отвечать отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что истцом не представлено доказательств заключения договора кредитной карты с ответчиком, при этом представленная анкета таковым не является, истцом не представлено доказательств использования денежных средств по кредитной карте, не представлено договора цессии, в соответствии с которым возможно обращение истца в суд с иском, истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен, что препятствует истцу на обращение с иском в суд, истцом не представлено доказательств направления ФИО1 досудебного требования о погашении задолженности, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что 20.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей, под 36,6 % годовых при условии снятия наличных денежных средств, а также при условии оплаты товаров и услуг (10-13, 21). Условия кредитного договора предусматривали ежемесячную плату за обслуживание карты в размере 99 рублей (л.д. 21)

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении и использовании кредитной карты произвела снятие наличных денежных средств с карты 07.03.2013 года, тем самым активировав кредитную карту. В последующем ответчик ФИО1 производила снятие наличных денежных средств с карты, оплату кредитной картой покупок и внесение на карту периодических обязательных платежей, предусмотренных договором. Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, внесение обязательных платежей прекратила, осуществив последний платеж 19.11.2015 года, в связи с чем возникла задолженность по кредитной карты по состоянию на 17.12.2015 года в размере 181 381 рубль 88 копеек (л.д. 14-20).

Условиями заключенного с ФИО1 договора кредитной карты предусмотрено, что минимальный обязательный платеж по кредитному договору составляет 5 % от суммы полной задолженности, но не менее 300 рублей и рассчитывается по окончании расчетного периода. (л.д. 21)

Согласно п. 1.4Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», расчетный период – это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу (л.д. 26-28).

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения минимального обязательного платежа, который в данном случае будет равен 9 069 рублей 09 копеек - 5 % от суммы долга по кредитной карте в размере 181 381 рубль 88 копеек.

19.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор возмездной уступки прав требования № 04-08-04-03/92, на основании которого банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1 (л.д. 38-43).

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету, 07.03.2013 года ФИО1 впервые произвела снятие денежных средств на общую сумму 515 рублей. Кроме того, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты 19.03.2013 года, 02.04.2013 года. Таким образом, первый обязательный минимальный платеж должен был быть внесен ей в срок до 07.04.2013 года. В последующем заемщик ФИО1 неоднократно производила снятие денежных средств со счета и погашение кредита. Последнее внесение платежа заемщиком ФИО1 было произведено 19.11.2015 года, по состоянию на 21.12.2015 года сумма основного долга по кредитному договору, согласно расчетов, представленных АО «ОТП Банк» составила 181 381 руб. 88 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, в связи с чем истцом на сумму долга правомерно начислены проценты по ставке, предусмотренной договором – 36,6 % за период с 08.03.2013 года по 19.12.2018 года в размере 232 799 рублей 80 копеек (л.д. 14).

Кроме того ответчиком в период использования кредитной карты не произведена уплата комиссий за обслуживание карты, за снятие наличных, за смс-сервис, за запрос баланса в чужом банкомате, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 335 рублей 80 копеек. Взимание указанных комиссий прямо предусмотрено Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 21-26).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 20.12.2012 года в размере 415 517 рублей 48 копеек, в том числе: 181 381 рубль 88 копеек - основной долг; 232 799 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 335 рублей 80 копеек – комиссии.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор кредитной карты не заключала, опровергнуты в судебном заседании представленными истцом доказательствами, а именно: заявлением на получение потребительского кредита, согласно которому ФИО1 после ознакомления с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» попросила открыть на свое имя банковскийсчет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт (л.д. 10-13), расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д. 14-16), выпиской по счету кредитного договора (л.д. 17-20), согласно которым ответчик использовала предоставленную ей ОАО «ОТП Банк» кредитную карту, при этом свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, а также объяснения самой ФИО1, данными в судебном заседании 21.12.2020 года, согласно которым ответчик не отрицала как факт заключения договора, так и наличие задолженности по нему.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора кредитной карты, не представлено доказательств получения ответчиком кредитных денежных средств, а также не представлено доказательств направления досудебного требования о погашении задолженности, не представлено доказательств заключения договора цессии между банком и ООО «Феникс», опровергнуты в судебном заседании представленными истцом доказательствами - заявлением ФИО1 на получениепотребительского кредита (л.д. 14-16), выпиской по счету кредитного договора (л.д. 17-20), уведомлением об уступке права требования, требованием о полном погашении долга (л.д. 29-30договором уступки прав № от 18.12.2018 года и актом приема-передачи прав требования (л.д. 35-43).

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истец не наделен правом обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку ранее судебный приказ о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи, подлежат отклонению, как не основанные на нормах гражданского законодательства Российской Федерации и противоречащие положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Иных доводов, которые бы являлись основанием к отказу в иске, либо уменьшения суммы взыскания, ответчиком и его представителем в суде заявлено не было.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» сумма государственной пошлины в размере 7 355 рублей 17 копеек.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 20.12.2012 года в размере 415 517 рублей 48 копеек, в том числе: 181 381 рубль 88 копеек - основной долг; 232 799 рублей 80 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 335 рублей 80 копеек – комиссии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 355 рублей 17 копеек, а всего взыскать 422 872 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 29.03.2021 года