Постановление № 1-191/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-191/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 10 апреля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО3,

её защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем ФИО4 материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО3 , * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <дата> примерно в 17 час. 00 мин., находилась в общежитии, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где попросила у ранее знакомого Потерпевший №1 (* * * <дата>), находящийся в пользовании последнего сотовый телефон марки «Xiaomi 12T» IMEI: № ***, принадлежащий Потерпевший №1, для осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 доверяя ранее знакомой ФИО3, передал сотовый телефон марки «Xiaomi 12T» IMEI: № ***, тем самым разрешая ФИО3 воспользоваться данным сотовым телефоном. Взяв телефон, ФИО3 вместе с сотовым телефоном марки «Xiaomi 12T» вышла из помещения общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, под предлогом осуществления телефонного звонка, таким образом правомерно получая указанный сотовый телефон в пользование. После чего ФИО3 стала хранить сотовый телефон при себе до <дата>, намереваясь в последующем вернуть собственнику Потерпевший №1, при этом не предпринимая каких-либо активных действий для возвращения указанного сотового телефона.

<дата> примерно в 03 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь у ранее знакомого Свидетель №1, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, решила не возвращать сотовый телефон марки «Xiaomi 12T» Потерпевший №1, а похитить его путем злоупотребления доверием, используя тем самым с корыстной целью доверительные отношения сложившиеся между ней и Потерпевший №1, и в последующем реализовать сотовый телефон по своему собственному усмотрению, а вырученными денежными средствами распорядиться в личных целях, при этом прекрасно понимая, что Потерпевший №1 рассчитывает на возврат принадлежащего ей сотового телефона, т.к. ранее передал указанный сотовый телефон ФИО3 временно, лишь для осуществления звонка. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, ФИО3 примерно в 04 час. 15 мин. <дата>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проехала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в котором через своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, реализовала похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, тем самым совершила хищение сотового телефона марки «Xiaomi 12T», стоимостью 25000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в чехле, не представляющем материальную ценность, и находящейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности, путем злоупотребления доверием, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 руб. 00 коп.. Впоследствии ФИО1 вырученными от продажи похищенного сотового телефона денежными средствами распорядилась по своему собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой, причиненный преступлением вред возмещен ей подсудимой в полном объеме, путем выплаты денежных средств в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, от гражданского иска отказывается.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что возместила потерпевшей причиненный ей ущерб в полном объеме, с ней примирилась, и не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также просил уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО3 и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила добровольно и в полном объеме, причиненный преступлением потерпевшей ущерб.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

В связи с отказом от иска потерпевшей Потерпевший №1 производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО3 25 тысяч рублей необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256, 306 УПК РФ ФИО2,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, <дата> года рождения, за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 25 тысяч рублей прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, договор комиссии № *** от <дата>, товарный чек № *** от <дата>, кассовый чек от <дата>, товарный чек № *** от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, коробку от сотового телефона «Xiaomi 12T», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1- возвратить ей же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Варламова