Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-331/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Албакова М.М.,

при секретаре судебного заседания Гагиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия собственника, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Ингушетия Баркинхоев А.М. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия собственника, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой <адрес> РИ по поручению прокуратуры Республики Ингушетия с привлечением специалиста ОНД и ПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес>м РИ проведена проверка в части соблюдения требований пожарной безопасности. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. При проверке магазина, расположенного в с.<адрес>, с привлечением специалистов ОНД по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РИ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Указанный магазин расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письму начальника ОНД и ПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине ИП «Бопхоев», расположенном по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация НПБ 110-03 п. 4; отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны ППР 390 п. 6; в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения ППР 390 п. 468; отсутствуют удостоверения о прохождении ПТМ ППР 390 п. 3; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом ППР 390 п. 21. Просит признать бездействие собственника магазина, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, незаконным; обязать ФИО1 прекратить деятельность до принятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности и установки автоматической пожарной сигнализации.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия Албаков М.М. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия Албакова М.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> РИ по поручению прокуратуры Республики Ингушетия с привлечением специалиста ОНД и ПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес>м РИ проведена проверка в части соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

При проверке магазина, расположенного в с.<адрес>, с привлечением специалистов ОНД по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по РИ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Указанный магазин расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений.

В соответствии с пунктом 3 ППР 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Пункт 21 ППР 390 гласит, что руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В силу пункта 468 ППР 390, в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 огнетушителей.

Как усматривается из материалов дела, согласно письму начальника ОНД и ПР по <адрес>, Сунженскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в магазине ИП «Бопхоев», расположенном по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация НПБ 110-03 п. 4; отсутствуют таблички с номерами вызова пожарной охраны ППР 390 п. 6; в помещениях отсутствуют первичные средства пожаротушения ППР 390 п. 468; отсутствуют удостоверения о прохождении ПТМ ППР 390 п. 3; деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом ППР 390 п. 21.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия собственника, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным бездействия собственника, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1 – собственника магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, незаконным.

Обязать ФИО1 прекратить деятельность до принятия мер по устранению нарушений пожарной безопасности, и установки автоматической пожарной сигнализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна: судья Ужахов А.С.

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 6 дней

Строка

200