Решение № 2-322/2026 2-322/2026(2-5531/2025;)~М-4231/2025 2-5531/2025 М-4231/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-322/2026

УИД: 50RS0№-10

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ахадзаде ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 103 377 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 101 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio. В результате ДТП автомобилю Land Rover Range Rover, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №АС318617004, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 503 377 рублей 37 копеек. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. Истцу страховой компанией причинителя вреда была возмещена предельная страховая выплата в размере 400000 рублей. Поскольку возмещенной страховой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченного страхового возмещения на сумму 103 377 рублей 37 копеек в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен судом о дне месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085317934923. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица САО «ВСК», а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, наб. Фрунзенская, <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки Land Rover Range Rover.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover Range Rover была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №АС318617004.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 503 377 рублей 37 копейки.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

САО «ВСК», исполняя свои обязательства по договору страхованию, возместило СПАО «Ингосстрах» предельную страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, что и явилось причиной образования механических повреждений автомобиля марки Land Rover Range Rover, принимая во внимание, что размер возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 как с причинителя вреда, в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 103 377 рублей 37 копеек (503377,37 – 400 000). Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 101 рублей. Также им были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» № к Ахадзаде ФИО1 № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахадзаде Х. Х. О. в пользу СПАО «Ингосстах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 103 377 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 101 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Е. Новикова