Решение № 2-277/2026 2-277/2026~М-14/2026 М-14/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-277/2026

УИД 02RS0№-57 Дело №

Категория 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2026 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 64356 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в размере 40000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла, г/н №. Согласно документам ГИБДД по ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Тойота Корона, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя - виновника ДТП, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ0507716435. Владелец транспортного средства Тойота Королла, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ХХХ0507716435, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 64356 рублей 50 копеек. В силу п. 3 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО в данном случае истец вправе требовать от виновника ДТП ФИО2 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и САО «ВСК».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом неявки в судебное заседание ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в телефонограмме, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем Тойота Корона Премио, г/н №, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона транспортного средства, при возвращении в ранее занимаемую полосу после завершения обгона создал помеху обгоняемому транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н №, под управлением собственника ФИО4 В отношении водителя ФИО2 составлены административные материалы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежал ФИО5, а автомобиль Тойота Корона Премио г/н № принадлежал ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Королла, г/н М471ЕА4.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не внесенным в страховой полис, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ0507716435), при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в полисе указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8

Тем самым ФИО2 не включен в данный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков, как потерпевший, в Страховой дом ВСК, где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО. Страховой дом ВСК признало случай страховым.

Из представленного акта осмотра поврежденного имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Тойота Королла, г/н №, установлены повреждения, описанные в акте.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н №, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта составляет 105457 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 64356 рублей 50 копеек.

Из копии выплатного дела, представленного САО «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны совместно провели осмотр поврежденного имущества и пришли к соглашению о возмещении ущерба в сумме 64356 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО4 в сумме 64356 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего - САО «ВСК» выплаченное ФИО4 страховой возмещение в сумме 64356 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств возмещения им ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он является, не был допущенным к управлению транспортным средством Тойота Корона г/н № по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0507716435, что в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к нему регрессного требования в размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежной суммы в размере 64356 рублей 50 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах».

Как указано выше, собственником транспортного средства Тойота Корона г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, однако к управлению транспортным средством водитель ФИО2 не был допущен. В силу прямого указания подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответственность в таком случае несет причинитель вреда, то есть виновник ДТП, которым является ФИО2 В судебное заседание он не явился, объяснений не дал, заинтересованность в исходе спора не проявил. В таком случае суд с него взыскивает ущерб в силу прямого указания подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворены, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 40000 рублей, поскольку истцом не приложено доказательств несения данных расходов по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 64356 рублей 50 копеек.

Требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Отказать СПАО «Ингосстрах» во взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 40000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.