Решение № 2-12270/2025 2-12270/2025~М-8885/2025 М-8885/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-12270/2025

50RS0031-01-2025-012944-34

Дело № 2-12270/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором указала, что 03.02.2025 Одинцовский городской суд Московской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору инвестиционного займа в размере 15 000 000,00 руб., процентов по указанному договору в размере 4 000 000,00 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа и процентов согласно п.4.2 договора (в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% от подлежащей к возврату суммы за каждый день просрочки) в размере 1 755 500,00 руб., а также государственной пошлины в размере 124 644 руб. При этом неустойка была рассчитана по состоянию на 09.01.2025. Однако, задолженность и неустойка до настоящего времени ответчиком не выплачены, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 10.01.2025, которая на день обращения с настоящим исковым заявлением составляет 3 325 000,00 руб. Поскольку ФИО1 испытывала моральные переживания относительно длительного невозвращения денежных средств в существенном размере, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление настоящего искового заявления в размере 4 000,00 руб., которые она также просит взыскать с ФИО2

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что договор займа они его доверитель не оспаривает, не возражает против требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, при этом просит снизить неустойку, в удовлетворении остальных требований просит отказать.

В отсутствие возражений со стороны представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.02.2025 по гражданскому делу № №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору инвестиционного займа в размере 15 000 000,00, проценты за пользование суммой займа по договору инвестиционного займа в размере 4 000 000,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа и начисленных на них процентов за период с 03.11.2024 по 09.01.2025 в размере 1 755 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 124 644,00 руб. (л.д.19-22).

Апелляционным определением Московского областного суда от 18.08.2025, указанное решение оставлено без изменения, следовательно вступило в законную силу 18.08.2025.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Одинцовского городского суда Московской области от 03.02.2025, вступившее в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу № являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4.2. предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа и процентов, в виде процентов в размере 0,1% от подлежащей к возврату суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 10.01.2025 по 03.07.2025 от 19 000 000,00 (сумма основного долга) составляет 3 325 000,00 руб.

Представленный истцом ФИО1 расчет судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с неправомерным неисполнением решения суда и удержанием денежных средств требования ФИО1 о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью составления искового заявления ФИО1 была вынуждена обратиться за получением юридической помощи по составлению искового заявления, в связи с чем понесла расходы в размере 4 000,00 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены копии договора и фискальные чеки об оплате (л.д. 14).

На основании изложенного, суда ходит требование истца о взыскании судебных расходов за составление иска в размере 4 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения имущественного характера, что в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания компенсации морального вреда. Заемные отношения сторон действием приведенной статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными законоположениями, регулирующими возмещение денежной компенсации морального вреда, не охватываются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за просрочку возврата суммы займа и начисленных на них процентов за период с 10.01.2025 по 03.07.2025 в размере 3 325 000,00 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 4 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025г.