Решение № 2-2727/2025 2-390/2026 2-390/2026(2-2727/2025;)~М-2047/2025 М-2047/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2727/2025

24RS0016-01-2025-003329-60

Дело № 2-390/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.Б.,

при секретаре Мациевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО АБК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО АБК обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 950565,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24011,00 руб. и 20000,00 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Стелем Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 84 мес., под 19.835% годовых в размере 785000,00 руб. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки SKODA модели YETI с VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога, предметом которого является указанный выше автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АБК» права требования по кредитному договору.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело.

Наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке наследования задолженность по кредитному договору в размере 950565,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24011,00 руб. и 20000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

Стороны, третьи лица надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Стелем Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на срок 84 мес., под 19.835% годовых в размере 785000,00 руб. Кредит был выдан на приобретение автомобиля марки SKODA модели YETI с VIN: №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога, предметом которого является указанный выше автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО ПКО «АБК» права требования по кредитному договору.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора.

Согласно свидетельства о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по закону, является супруга умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровой стоимостью 1062613,13 руб.; автомобиля марки SKODA YETI, г/н №, стоимостью 498000,00 руб.

Как видно, стоимость имущества на момент открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с наследодателем.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы заемщику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие заемщику надлежащим образом исполнять обязательство: заемщик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24011,00 руб. и 20000,00 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО АБК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО ПКО АБК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950565,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24011,00 руб. и 20000,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки SKODA модели YETI с VIN: №, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Наумова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.