Решение № 2А-694/2018 2А-694/2018~М-426/2018 А-694/2018 М-426/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-694/2018

№а-694/2018


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику отдела ФИО6 УФССП по <адрес> -старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> признании неправомерным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО6 ФИО3 ФИО9 УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 Н.В., признать незаконным действия о связи с несвоевременным направлением оспариваемого постановления в адрес административного истца, признать незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГг.

Требования мотивированы тем, что в январе 2018г. ФИО8 случайно узнал о возбуждении в отношении его, как должника, исполнительных производств и о наложении арестов на автомобиль марки «Форд Фокус». ДД.ММ.ГГГГг. им в Реутовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на имя старшего судебного пристава ФИО6 Н.В. была подана жалоба и ходатайство о восстановлении сроков на подачу такой жалобы. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 Реутовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было подано обращение касательно исполнительного листа, по которому являюсь он взыскателем, направленного Реутовским городским судом <адрес> для исполнения в Реутовский ФИО9 УФССП России по <адрес>. Ввиду отсутствия ответов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. им было получено заказное письмо из ФИО6 УФССП России по <адрес>, содержащее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 Н.В.

На дату подачи настоящего административного искового заявления ФИО8 не получен ответ на его обращение в Реутовский ФИО9 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., а равно и действиями(бездействиями) по нарушению срока рассмотрения его обращения и жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 Н.В.; признать незаконными действия по несвоевременному направлению оспариваемого постановления, признать незаконным отсутствие предоставления административному истцу ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству, по которому ФИО8 является взыскателем, признать незаконным нарушения порядка рассмотрения обращений административного истца от ДД.ММ.ГГГГг. в Реутовский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО8 иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик начальник отдела ФИО6 УФССП по <адрес> –старший судебный пристав ФИО6 Н.В. просила суд отказать в удовлетворении иска, находя его необоснованным.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд представителя своего не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, возражения относительно административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Победа, 22-1» председатель правления ТСН «Победа, 22-1» ФИО13, представив письменные возражения на иск, просил суд отказать в его удовлетворении, находя иск необоснованным, пояснил, что ФИО8 не мог не знать о вступивших в законную силу решениях ФИО3 городского суда <адрес> по гражданским делам № и № и взысканных с него в пользу ТСН «Победа, 22-1» (ранее ТСЖ «Победа, 22-1») денежных сумм, действовал на протяжении с 2012г. по настоящее время недобросовестно, уклонялся от исполнения решений ФИО3 городского суда <адрес>.

Учитывая, что административный ответчик УФССП России по <адрес> извещен судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО3 городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вопросы подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя и ее рассмотрения в порядке подчиненности регламентированы нормами главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предусматривают, среди прочего, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с законным обоснованием принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ФИО8 к ТСЖ «Победа, 22-1» и ФИО4 о признании недействительными действий, протоколов и решений общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1», правления ТСЖ «Победа, 22-1» председателя ТСЖ «Победа, 22-1» и защите чести, достоинства и деловой репутации был удовлетворен частично, протокол № общего собрания членов ТСЖ «Победа, 22-1» от ДД.ММ.ГГГГг. в части принятия решения о разрешении Председателю правления заключать договоры страхования имущества, аренды фасада здания и технических помещений для улучшения обслуживания собственников жилья, без дополнительного вынесения данных вопросов на голосование был признан недействительным. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО8 было отказано. Этим же решением с ФИО8 в пользу ТСЖ «Победа, 22-1» были взысканы расходы на представителя в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо этого, решением ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ФИО8 и ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Победа, 22-1» о признании незаконными требований по внесению платы, обязании ответчиков предоставить проекты договоров, заключить договоры, компенсации морального вреда был удовлетворён частично. Помимо удовлетворения части исковых требований ФИО8 нематериального характера, с Товарищества собственников жилья «Победа, 22-1» в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000руб. Помимо этого, данным решением с ФИО8 в пользу Товарищества собственников жилья «Победа, 22-1» были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.00коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГг. был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8

Также, во исполнение решения ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был выдан ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании с пользу ТСЖ «Победа, <адрес>» 10 000 руб.

Помимо этого, судебный приставов исполнитель во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., 96798644/5035 от ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени решения ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 обратился в ФИО6 УФССП России в жалобой, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным начальником ФИО6 Н.В. в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку правовые основания для удовлетворения заявление о признании постановлений о возбуждении исполнительных производство возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., 96798644/5035 от ДД.ММ.ГГГГг.не правомерными отсутствовали.

В материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное начальником ФИО6 Н.В., а также материалы исполненных производств и материал по жалобе №-АЖ и почтовый реестр о направлении данного постановления заявителю.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был дан ФИО8 ответ на его обращение об отсутствии в производстве исполнительных листов ВС № и ВС №, по которым взыскатель ФИО8, а должник - ТСЖ «Победа, 22-1».

Исполнительные документы №ВС020855953 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВС020731596 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям статьи 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить на арест имущества должника. Таким образом действия должностных лиц ФИО6 выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия правомерны. В соответствии с ч. 1 ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы если обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО7 Ю.П., ФИО14 являются правомерным.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ, представленными сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд отказывает в удовлетворении требований, исходя из того, что обжалуемое постановление соответствует положению ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 Н.В. незаконным и его отмене.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать в связи с теми обстоятельствами, о которых он указал в административном иске, старшим судебным приставом ФИО6 УФССП России ФИО6 Н.В. допущено нарушающее права административного истца незаконное бездействие, не имеется; жалоба с учётом требования ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена в установленном порядке и в установленные сроки; само не согласие административного истца с окончанием исполнительного производства и не достижения ожидаемого для его результата не свидетельствует о незаконности постановления и незаконности действий начальника ФИО6 УФССП России по <адрес>. Обжалуемое постановление административным ответчиком передано организации, осуществляющей направление почтовой корреспонденции, а впоследствии получено административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО8 к начальнику отдела ФИО6 УФССП по <адрес> -старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по <адрес> признании неправомерным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: