Определение № 12-168/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ропотова Е. В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., рассмотрев в порядке подготовки жалобу председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Вельский» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ № председатель правления КПК «Вельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд Архангельской области, председатель правления КПК «Вельский» ФИО1 просит постановление должностного лица признать незаконным.

Между тем, рассмотрение жалобы председателя правления КПК «Вельский» ФИО1 не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно приведённой правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от __.__.__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом вменяемого председателю правления КПК «Вельский» ФИО1 правонарушения является ...., торговый центр «Виконда» .... Архангельской области.

Юрисдикция начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу распространяется, в том числе, и на территорию .... Архангельской области.

Местом события вменяемого председателю правления КПК «Вельский» ФИО1 административного правонарушения является территория ...., на которую распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда Архангельской области.

При такой ситуации вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления КПК «Вельский» ФИО1 подлежит обжалованию в Коряжемский городской суд Архангельской области.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,

о п р е д е л и л:

жалобу председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Вельский» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от __.__.__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Копию настоящего определения направить председателю правления Кредитного потребительского кооператива «Вельский» ФИО1, начальнику Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Ропотова