Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-2632/2017 М-2632/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 08 сентября 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) (далее ВТБ 24 (ПАО) или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 684430,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10044,30 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 551407,19 руб. сроком по <дата> под 18% годовых, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и <дата> ответчику были перечислены денежные средства в размере 551407,19 руб. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 714 385,75 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Поэтому по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 684430,38 руб., в том числе : - основной долг в сумме 551 407,19 руб., - плановые проценты за пользование кредитом в сумме 129 694,83 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2989,55 руб., - пени по просроченному долгу в сумме 338,81 руб. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению от <дата> заказное письмо по месту жительства ответчика не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Согласно телеграфным уведомлениям от <дата> и от <дата> телеграммы ФИО1 по месту жительства не доставлены, квартира закрыта, адресат за телеграммами не является. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно сведениям УФМС России по Самарской области от <дата> ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с <дата>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма и телеграмм в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата> В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 551407,19 руб. под 18% годовых на срок по <дата>, с обязательным ежемесячным платежом 4 числа каждого календарного месяца в сумме 10125,95 руб. и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в соответствии с п. 12 кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и <дата> денежные средства в сумме 551407,19 руб. были зачислены на счет ФИО1

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в период с декабря 2016 года по настоящее время ФИО1 не производилась оплата процентов за пользование кредитными средствами и не осуществлялся возврат основного долга, что подтверждается расчетом просроченной задолженности и пени по договору по состоянию на <дата>.

Истцом ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от <дата> о досрочном истребовании задолженности.

Однако ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) составляет 684430,38 руб., в том числе : - основной долг в сумме 551 407,19 руб., - плановые проценты за пользование кредитом в сумме 129 694,83 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2989,55 руб., - пени по просроченному долгу в сумме 338,81 руб., размер которой ответчиком ФИО1 не был оспорен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10044,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 684430,38 руб., в том числе : - основной долг в сумме 551 407,19 руб., - плановые проценты за пользование кредитом в сумме 129 694,83 руб., - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2989,55 руб., - пени по просроченному долгу в сумме 338,81 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10044,30 руб., а всего на общую сумму 694474,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.