Решение № 2А-391/2020 2А-391/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-391/2020

Дело № 2а-391/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Увельского района 07 июля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений. Поскольку налогоплательщик ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанности по уплате налога, административный истец просит взыскать с него задолженность за 2015-2016 год по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 598 рублей 00 копеек, пени 32 рубля 66 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному адресу, полученному судом по запросу в Отделе адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области и указанному в иске, однако, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за ее получением.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом положений ст.ст.96, 289 КАС РФ суд считает, возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

На основании ч. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, сроки обращения в суд с иском подлежат применению, с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока исковой давности для предъявления иска, суд исходит из того, что Налоговый кодекс не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления, как не предусмотрена и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70, 48 НК Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

При этом, срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №117893741 от 12 сентября 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 197 рублей (л.д.6), а также налоговое уведомление №52135300 от 06 сентября 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 229 рублей (л.д.8).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес административного ответчика были направлены: требование №33428 от 25 апреля 2017 об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 197 рублей 00 копеек, пени в размере 9 рублей 41 копейка, срок до 08 июня 2017 года; требование №21853 от 26.11.2018 об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 229 рублей 00 копеек, пени в размере 20 рублей 41 копейки, срок исполнения до 15 января 2019 года.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорных налогов и пени к мировым судьям Увельского района Челябинской области административный истец не обращался.

То есть, в установленный ст.70 НК Российской Федерации трехмесячный срок административный истец не направил административному ответчику требование об уплате этого налога. В связи с чем, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании этого налога и пени за просрочку его уплаты также пропущен.

Доказательств, пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности за 2015-2016 год по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 598 рублей 00 копеек, пени 32 рублей 66 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья п/п И.Н. Вардугин

Мотивированное приговор изготовлено 7 июля 2020 года.

Копия верна. Судья

Секретарь