Решение № 2-1092/2018 2-1092/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело № 2-1092/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 14 июня 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила 87900,00 рублей. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 87900,00 рублей. Далее заявитель обратился в судебные органы. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 27462,50 рубля (12375,00 рублей утрата товарной стоимости + 2600,00 рублей услуги эксперта + 4000,00 рублей услуги представителя + 1000,00 рублей нотариальные услуги + 7487,50 рублей штраф). Так как ФИО1 не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, ООО «Росгострах» вправе предъявить в ней регрессные требования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения- 102875,00 рублей, а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3258,00 рублей, а всего 106133,00 рубля.

Представитель страховой компании надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в суд не явилась. В адрес ответчика направлены судебные извещения о времени месте судебного заседания, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в разделе «судебное делопроизводство». Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению лиц, участвующих в деле о предстоящем судебном разбирательстве, однако ответчик правом непосредственного участия в судебном заседании не воспользовался, что является избранным самостоятельно способом осуществления гражданских прав.

Остальные участники извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о слушании дела и на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников разбирательства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Согласие представителя истца на такой порядок рассмотрения дела имеется, о чем указано в тексте искового заявления.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «в» ч. 1 со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составила 87900,00 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 87900,00 рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ)..

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 27462,50 рубля (12375,00 рублей утрата товарной стоимости + 2600,00 рублей услуги эксперта + 4000,00 рублей услуги представителя + 1000,00 рублей нотариальные услуги + 7487,50 рублей штраф).

Филиал ООО «Росгосстрах» произвел ФИО5 выплату во исполнение данного судебного решения в размере 27462,50 рубля (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все выплаты по договору ОСАГО, а также судебному решению произведены ООО «Росгосстрах» ФИО5, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 3258 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в общей сумме 102875 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3258 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов