Постановление № 1-46/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019




дело № 1-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф., представившего удостоверение № 2383 и ордер № 0062827,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом приобретения автомобильной коробки передач похитил денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, совершившего преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019
Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-46/2019


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ