Решение № 2-2559/2023 2-357/2024 2-357/2024(2-2559/2023;)~М-2211/2023 М-2211/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Елькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2024 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №/ПКР-18РБ.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 299000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 601588 рублей 70 копеек, из них: основной долг – 274310 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 180989 руб. 02 коп.; неустойка -146289 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 601588 рублей 70 копеек, а также расторгнуть кредитный договор №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 15215,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по письменным материалам дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования АО «Банк ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, заключен кредитный договор №/ПКР-18РБ.

В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 299000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 19,9% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 601588 рублей 70 копеек, из них: основной долг – 274310 руб. 44 коп.; проценты за пользование кредитом – 180989 руб. 02 коп.; неустойка -146 289 руб. 24 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601588 рублей 70 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 15215 руб. 89 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН №, задолженность по кредитному договору №/№18РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601588 (шестьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15215 (пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца с даты вынесения решения.

Судья Акинцев В.А.