Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2019 г. сел. Гуниб

Гунибский районный суд РД в составе:

председательствующего Магомедова А. К., с участием представителя истца по доверенности - ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос.номером № под управлением ФИО2 и а/м ЛАДА ГРАНТА за гос.номером О № под управлением ФИО7. Согласно материалам, ДТП произошло по вине ФИО2. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю ЛАДА ГРАНТА за гос. номером №, которое принадлежит ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА ГРАНТА за гос.номером №, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании АО «СК«СТЕРХ» (страховой полис ХХХ №). После ДТП в АО «СК «СТЕРХ» подано заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, от страховой компании ответ о возмещении страхового возмещения не получен. Для определения суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была организована экспертиза, путем заключения договора с независимой экспертной организацией. Согласно заключению эксперта №, автомобилю ЛАДА ГРАНТА за гос. номером № причинен ущерб на сумму 61879.57 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и которую должны были рассмотреть в течении 10 календарных дней. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 395, 931, 935, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, просит суд взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 61879.57 рублей, стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком в размере 3 500 рублей, взыскать с ответчика пеню (неустойку ) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО со дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчик должен был сделать это, по день вынесения решения суда по данному делу, штраф за задержку выплаты, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, суд не явился, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО2 и а/м ЛАДА ГРАНТА за гос. номером № РУС под управлением ФИО7 Согласно материалам дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине ФИО2. На момент ДТП вышеуказанный автомобиль истца ФИО3 был застрахован в страховой компании АО «СК «СТЕРХ». В связи с причинением материального ущерба автомобилю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем истца, он обратился в <данные изъяты>», для принятия необходимых мер и осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления и осуществления осмотра автомашины ЛАДА ГРАНТА за гос. номером <***> РУС, по месту расположения по адресу: РД, <адрес> (тех станция), с указанием мобильного номера истца (№), так как в ДТП данная автомашина получила повреждения исключающие её участие в дорожном движении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он повторно уведомил АО «СК «СТЕРХ» о прибытии на осмотр вышеуказанной автомашины ФИО3 к 11.30 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, <адрес> (тех станция). В связи с тем, что со стороны ответчика каких-либо мер принято не было, он заключил договор с независимым экспертом-техником ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил осмотр вышеуказанной автомашины ФИО3 по адресу: РД, <адрес> (тех станция). Кто-либо из представителей по поручению АО «СК «СТЕРХ» во время осмотра по данному адресу не явился. Кроме того, каких-либо попыток со стороны ответчика дозвониться до мобильного номера истца, предпринято не было. Также была проведена видеосъемка, что на ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца ФИО3 находилась по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении ущерба и что данная автомашина была в поврежденном виде. Согласно заключению эксперта №, автомобилю ЛАДА ГРАНТА за гос. номером <***> РУС причинен ущерб на сумму 61879.57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика каких-либо мер для осуществления страхового возмещения не принято. Просит суд взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 61879.57 рублей, стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, взыскать с ответчика пеню(неустойку) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО со дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда ответчик должен был сделать это, по день вынесения решения суда по данному делу, штраф за задержку выплаты, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ». В своем отзыве представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» ФИО9 с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут в <адрес>, в <адрес> столкнулись два транспортных средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО2, обязательная гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО МММ №, данное транспортное средство находиться в собственности ФИО2 и автомобиль ЛАДА ГРАНТА за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО7, обязательная гражданская ответственность застрахована в АО «СК «СТЕРХ» по договору XXX №, транспортное средство находиться в собственности ФИО3. ДТП было оформлено участниками ДТП с участием уполномоченных сотрудников полиции. Согласно материалам ГАИ, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос. номером <***> РУС, который не справился с управлением, не учел погодные условия. В результате данного ДТП автомобилю ЛАДА ГРАНТА за гос. номером <***> РУС причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «СТЕРХ» направила заявителю телеграмму о представлении транспортного средства на осмотр и ремонт. Для организации повторного осмотра и ремонта заявителю необходимо обратиться по адресу: РД, <адрес>. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, заявителю необходимо договорится о конкретной дате, времени и места проведения осмотра со специалистами компании по номеру: №. В случае не предоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр и ремонт, АО СК «СТЕРХ» оставляет за собой право отказать в рассмотрении выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «СТЕРХ» поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов. Рассмотрев претензию от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №ПВУ-ОУУ-024550/19, АО СК «СТЕРХ» сообщило следующее. АО СК «СТЕРХ» неоднократно направляло на адрес заявителя уведомления о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства. При этом, направление на ремонт/осмотр поврежденного Т/С остается в силе. Таким образом у АО СК «СТЕРХ» отсутствуют законные основания для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО СК «СТЕРХ» вновь поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения, компенсации расходов. Рассмотрев так же претензию от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №ПВУ-ОУУ-024550/19, АО СК «СТЕРХ» сообщило следующее. АО СК «СТЕРХ» неоднократно направляло на адрес заявителя уведомления, направление на ремонт поврежденного транспортного средства. При этом, направление на ремонт/осмотр поврежденного Т/С остается в силе. Таким образом у АО СК «СТЕРХ» отсутствуют законные основания для удовлетворения претензии.

В соответствии со статьей 12 Закона «об ОСАГО» и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истец обязан был предоставить поврежденное имущество именно по месту нахождения страховщика или эксперта, назначенного страховщиком. На текущую дату истец не предоставил на осмотр транспортное средство и осмотр не состоялся. В случаях, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление на осмотр по месту нахождения страховщика, истцу необходимо было согласовать осмотр с ответчиком.

На основании изложенного АО «СК «СТЕРХ» не имеет правовых оснований для рассмотрения дополнительной выплаты страхового возмещения. В связи с тем, что не были выполнены обязанности страхователя в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и п.3.11 Правил ОСАГО, у страховой компании АО СК «СТЕРХ» отсутствуют законные основания для доплаты страхового возмещения. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном избегании от участия эксперта АО «СК «СТЕРХ» в проведении осмотра, и являются основанием для сомнения в достоверности экспертного заключения истца. Считает, что страховая компания АО СК «СТЕРХ» исполнила полностью, возложенные на нее Законом об ОСАГО обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства.

Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу, которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и других письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 20 мин. в <адрес>, в <адрес> столкнулись два транспортных средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО2 и автомобиль ЛАДА ГРАНТА за гос. номером <***> РУС под управлением ФИО7, автомобиль которого получил механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами при рассмотрении дела не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалом, оформленным сотрудниками ГИБДД и извещением о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е-240 за гос. номером <***> РУС ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Стерх» по страховому полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «Макс» страховому полису ОСАГО серии МММ №.

ДТП произошло в период действия вышеуказанных страховых полисов, а именно 09.02.2019 года.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшем его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственное владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Согласно ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласие потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня поступления, за исключением нерабочих и праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Представитель потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Стерх», для принятия необходимых мер и осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления и осуществления осмотра автомашины Лада Гранта за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, по месту расположения, по адресу: РД, <адрес>, с указанием мобильного номера истца (8-928- 298-20-20), так как в ДТП данная автомашина получила повреждения, исключающие её участие в дорожном движении.

Заявителем в обосновании своих требований были приобщены следующие документы: заявление представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.02.2019г.; копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС); копия нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения; реквизиты расчетного счета представителя потерпевшего и банка, в котором он открыт; копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность.

После получения заявления о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти рабочих дней представители АО «СК» Стерх» не приехали на осмотр, что подтверждается просмотром видеозаписи произведенного ДД.ММ.ГГГГ, где поврежденное транспортное средство Лада Гранта за гос. номером <***> находится в поврежденном виде, а также исследованием детализации звонков с мобильного номера 89282982020.

В связи с тем, что АО «СК «Стерх» не направило своего представителя для осмотра автомашины Лада гранта за государственным регистрационным знаком <***>/РУС по вышеуказанному адресу, для определения суммы материального ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП представителем истца была организована экспертиза путем заключения договора с независимой экспертной организацией.

Согласно заключению независимого эксперта-техника ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного автомашине Лада Гранта за государственным регистрационным знаком <***>/РУС ущерба, составила сумму в размере 61879.57 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в АО «СК «Стерх» направлена досудебная претензия об урегулировании ущерба имуществу в результате ДТП, где просил выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 61879,57 рублей и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 3 500 рублей.

Согласно ответа АО «СК «Стерх» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ИСХ-000-004232/2-10 заявителю было предложено исполнить обязанность и представить поврежденный автомобиль на осмотр Страховщику по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов,

подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доводы страховой организации о невыполнении представителем истца своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования и не представления транспортного средства для проведения осмотра, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и таких доказательств суду не представлено.

Более того страховая организация просит предоставит поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес>, хотя в заявлении о прямом возмещении указан другой адрес и так как поврежденное транспортное средство получило повреждения исключающее ее в дорожном движении и в данном заявлении на это было указано, то согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО осмотр машины в этом случае проводится по месту ее нахождения.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны представителя истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представителем истца были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что оформление дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2, управляющий автомобилем марки «ФИО12 240» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца ФИО3 марки «Лада гранта» за государственным регистрационным знаком <***>/РУС проведено сотрудниками полиции.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течении 20 календарных дней, за исключением не рабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло, в следствии непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке законом; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик надлежаще должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения страховщиком данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою обязанность в течении 20 дней надлежащим образом не исполнил, страховое возмещение не выплатил. Претензия истца от 14.03.19г., полученная ответчиком 25.03.19г., в предусмотренный пунктом 2 ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 10 дневной срок ответчиком не разрешена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от страховой выплаты, выплаты штрафа, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что им не предоставлены и судом не установлены обстоятельства неосуществления выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности перед истцом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию суммы: страховой выплаты 61879,57 руб., расходы на экспертизу 3500 руб., неустойки: 61879,57х101х1%=62498,36 руб., а также штраф 61879,57х50%=30939,78 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение ст. 333 ГК РФ об умещении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая к уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика иск не признал, указав, что в случае удовлетворения данных исковых требований просит уменьшит размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в виду их явной несоразмерности сумме страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворит ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, штраф до 10 000 рублей. Данный вывод суда основан на следующем.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшит неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положение статьи 333 ГК РФ содержит не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положения ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод уменьшения размера неустойки до 30 000 руб. и штрафа до 10 000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объёму и характеру правонарушения, наличия соответствующего ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, а также характера действий потерпевшего по защите своих прав.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защита прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени фактических физических и нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости суд определил равным 2 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы являются судебными, суд полагает необходимым их взыскать со страховой компании в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил своему представителю ФИО8 20 000 рублей.

Суд считает эту сумму не отвечающей требованиям гражданского процессуального законодательства. С учетом требований ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным судами, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает, разумным присудить в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: 61 879.57 рублей - возмещение ущерба, причинённого ДТП, 30 000 рублей – пеня (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО; 10 000 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 3 500 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 2 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей судебные расходы на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88, 89, 91, 94, 98 и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере, от уплаты, которой истец освобожден в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 4 ст.333.36 НК РФ. Размер подлежащей взысканию госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2 056 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3 к <данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО3: 61879.57 (шестьдесят одна тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 57 копеек) рублей - страховое возмещение, 10000 (десять тысяч) рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 30000 (тридцать тысяч) рублей – пеня (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по договору ОСАГО; 3 500 (три тысяча пятьсот) рублей - расходы на оплату независимой экспертизы, 2 000 (две тысяча) рублей - компенсация морального вреда, 10 000 (десять тысяча) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу государства государственную пошлину в размере 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий А.К. Магомедов