Решение № 2А-888/2017 2А-888/2017~М-1059/2017 А-888/2017 М-1059/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-888/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-888/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> к Отделу судебных приставов по району имени <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по району имени <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по району имени Лазо УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство.

В обоснование вынесенного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО5 сослалась на то, что ею рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом района имени Лазо по делу №.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> (далее по тексту – Администрация) исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Администрация считает, что не была соответствующим образом извещена о возбуждении исполнительных производств, как с постановлением о возбуждении исполнительного производства относительно исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так и с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно не могла добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах (в течение суток с момента получения должником копии постановления) или надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям, судебный пристав-исполнитель не уведомил Администрацию в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. В решении суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не установлен конкретный срок, в течение которого Администрация должна предоставить ФИО1 и ФИО2 на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, находящееся в черте городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением (не менее 68,5 кв. метров) отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, во внеочередном порядке. С целью исполнения вышеуказанного решения Администрация ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном порядке предоставила ФИО1 и ФИО2 на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение (трехкомнатную благоустроенную квартиру площадью 50,5 кв.м), находящуюся в черте городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует ст.ст. 24, 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение прав и законных интересов выражается в том, что Администрация была лишен возможности получить длительную отсрочку через суд для добровольного исполнения исполнительного документа и в установленный законом срок обжаловать действия судебного пристава ст. ст. 37, 38, 40, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, несмотря на тот факт, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправки почтовой корреспонденции поступил в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в адрес Администрации, также не поступало. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по району имени Лазо УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Административный истец - Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> дополнил свои административные исковые требования тем, что просил учесть тот факт, что обеспечение жилой площадью граждан по решению суда не может быть решено в минимально короткие сроки. Однако Администрация предприняла все меры с целью выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и предложила семье ФИО9 трехкомнатную квартиру, но они от нее отказались и изъявили желание получить две однокомнатные квартиры, о чем в вышеперечисленном решении суда ничего не говорилось. П. 4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что постановление о взыскании исполнительного сбора может быть оспорено в суде. Следовательно подача вышеуказанного заявления в суд не предусматривает обязательный порядок досудебного урегулирования споров и не предусматривает обязательный порядок подачи жалобы в порядке подчиненности. Несмотря на то, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в письменном виде не подавалась, сам факт был известен старшему судебному приставу-исполнителю по району имени <адрес> ФИО6 В результате рассмотрения старшим судебным приставом сумма исполнительского сбора осталась прежней 50000 рублей.

Определением судьи суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебной пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Административным ответчиком Отделом судебных приставов по району имени <адрес> были направлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых с административным иском не согласны, считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, поскольку административным истцом решение суда в срок было не исполнено.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – ОСП по району имени Лазо, судебный пристав-исполнитель ФИО7, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

С соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из содержания статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии N2-213/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство N16586/17/27021-ИП в отношении администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» об обязании предоставить ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, находящееся в черте городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением (не менее 68,5 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, во внеочередном порядке. Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный законом, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (копия в деле).

В ходе исполнения исполнительного производства должнику выставлялось требование об исполнении решения суда в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по району имени <адрес> по материалам исполнительного производства N16586/17/27021-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника – администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются обязательными, в том числе и для органов местного самоуправления, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

В нарушение положений приведенной нормы закона решение суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> исполнено не было. Жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, ФИО1, ФИО2 предоставлено не было.

Тот факт, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> ФИО1 были выданы ключи для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>13 – трехкомнатная квартира площадью 50,5 кв.м., не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку договор социального найма жилого помещения с ФИО1, ФИО2 не заключен. ФИО1 отказался от предоставленного жилого помещения, поскольку не соответствуют квадратные метры решению суда и что им нужно две однокомнатные квартиры.

Административный истец, ссылаясь на наличие препятствий для исполнения решения суда в указанной части, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих его возможности исполнить судебное постановление в полном объеме, в материалы дела не представил.

Также материалы дела не содержат доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не было получено, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами в представленных материалах исполнительного производства, в связи с чем подлежат отклонению.

Для признания незаконным решения либо действия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, основываясь на исследованных доказательствах, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы, судом установлено, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также выполнения должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником представлено не было, что явилось основанием для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора как штрафной санкции, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлена законность принятых мер. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> к Отделу судебных приставов по району имени <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через суд района имени <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Дубс