Приговор № 1-149/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело № 1- 149/2020 г. (11901320051112138)

УИД 42 RS 0010-01-2020-000368-98


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 14 мая 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.

при секретаре Маликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи признанный виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района от 04.08.2016 года, вступившим в законную силу 16.08.2016 года в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев, которое отбыто 17.04.2019 г., то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.12.2019 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВА32113» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, до тех пор пока 21.12.2019 года в 19 часов 35минут, двигаясь по проезжей части около дома № 1 по ул. Гайдара г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, пояснив, что 21.12.2019 года его сын поехал на его автомобиле, застрял в сугробе недалеко от дома, позвонил ему и он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВА32113», выехав из сугроба и был задержан сотрудниками ГИБДД, ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

В суде с согласия сторон были оглашены показания в ходе дознания следующих свидетелей.

Так, свидетель Г, пояснял, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. 21.12.2019 г. он и инспектор ГИБДД М, работал в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «808», несли службу в районе Афонино. В конце смены около 19 час., когда они проезжали по технологической дороге угольного разреза неподалеку от улицы Гайдара, дома № 1А в р. Афонино они заметили подозрительный автомобиль ВАЗ 2113, регистрационный номер №. Автомобиль находился поперек проезжай части и выезжал из сугроба по направлению назад. Когда они на патрульном автомобиле подъехали ближе, водитель остановил автомобиль. Он и инспектор М, вышли из автомобиля. В автомобиле ВАЗ 2113, регистрационный номер № находилось двое: несовершеннолетний молодой человек на пассажирском сиденье и мужчина на сиденье водителя, мужчина вел себя подозрительно и по исходящему запаху алкоголя изо рта, окраски кожных покровов лица можно было сделать вывод о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был приглашен в патрульный автомобиль. Незнакомый мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения, а именно: координация движений была нарушена, имелось резкое изменение окраски кожных покровов, резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь, распивал дома, а на технологической дороге оказался по просьбе сына К, Сын К, застрял на его автомобиле ВАЗ 2113 и он ему помог выехать из сугроба. На вопрос о том, имеется ли у него водительское удостоверение, ФИО1 передал ему водительское удостоверение. Также ФИО1 добавил, что ранее в 2016 г. был лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение забрал только весной 2019 г. из ГИБДД г. Киселевска. Им был осуществлен звонок в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску, и было установлено, что ФИО1 ранее 04.08.2016 г. по постановлению судьи судебного участка № 4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП. Для установления наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на место был вызван экипаж ДПС № «803» в составе инспектора З, Н, так как рабочая смена их экипажа закончилась (л.д.36-37).

Свидетель З, пояснял, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. 21.12.2019 г. он и инспектор ГИБДД Н, работали на маршруте патрулирования № 4 в составе экипажа ДПС №803, в ночную смену. Около 19 час. на его телефон позвонил инспектор ГИБДД Г,, который пояснил, что на технологической дороге по ул. Гайдара,1А был остановлен автомобиль ВАЗ 2113, регистрационный номер № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Он совместно с инспектором ГИБДД Н,. прибыли на указанное место, где находился патрульный автомобиль экипажа №808, с инспектором ГИБДД Г. М. Возле патрульного автомобиля находился автомобиль ВАЗ 2113,регистрационный номер № в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек К., в патрульном автомобиле находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов инспектора ГИБДД Г. и М, было установлено, что сын ФИО1 К, управлял автомобилем ВАЗ 2113 и застрял в сугробе. ФИО1 пришел на помощь к сыну, и, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля ВАЗ 2113, регистрационный номер № заведя автомобиль, выехал из сугроба. ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь, координация его движений была нарушена, имелось резкое изменение окраски кожных покровов, резкий запах алкоголя. Для составления протокола об административном правонарушении и установления наличия состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ гр. ФИО1 проследовал в их патрульный автомобиль экипажа № «803» для дальнейшего разбирательства. Инспектор ГИБДД Г, и инспектор ГИБДД М, уехали. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него изо рта был запах алкоголя, а также у него была нарушена речь, его необходимо было отстранить от управления автомобилем ВАЗ 2113, регистрационный номер № а кроме этого ему необходимо было провести освидетельствование на месте для установления его состояния алкогольного опьянения. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется в присутствии понятых, но допускается отсутствие понятых при проведении данных процессуальных действий в случае применения видеозаписи. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, а кроме этого они находились на технологической дороге, было затруднительно привлечь понятых, и они понятых не приглашали. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, а также было разъяснено, что будет производиться видеозапись, и в этом случае при составлении административного материала в отношении него по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не будут присутствовать понятые. После этого он пояснил ФИО1, что его необходимо отстранить от управления автомобилем, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем им был составлен протокол № 42 АГ I 028699 от 21.12.2019 года на ФИО1 об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он указал, что производилась видеозапись. Затем он зачитал ФИО1 данный протокол, протокол показал перед видеокамерой регистратора и передал его ФИО1 для ознакомления. ФИО1 ознакомился с данным протоколом, но возражал по факту составления протокола, пояснял, что он не управлял автомобилем, а просто выехал из сугроба, в котором застрял его автомобиль под управлением н/л сына К, От подписи в протоколе ФИО1 отказался, что было записано в протоколе, ФИО1 была вручена копия данного протокола. Затем им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи, и он согласился. ФИО1 была названа марка прибора алкотектор, а также номер прибора, который будет использоваться при проведении ему освидетельствования на месте. Алкотектор он показал перед видеокамерой. Затем он пояснил ФИО1 как необходимо осуществлять продув в алкотектор, пояснил, что при этом будут использоваться одноразовые мундштуки. Также назвал ФИО1 дату последней проверки данного прибора и дату, до которой действительна данная проверка После этого, в его присутствии и в присутствии инспектора ГИБДД Н, а также записи на видеорегистратор патрульного автомобиля, в котором они находились, ФИО1 осуществил продув через прибор, но умышленно выдыхал воздух не правильно, зажимая мундштук губами, и прибор не показал результат. ФИО1 было предложено повторно осуществить продув прибор, на что он отказался. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Киселевска. ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования также отказался проехать. Им был составлен протокол 42 МП №273876 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, но подписывать протокол ФИО1 также отказался. Далее ФИО1 была вручена копия данного протокола. После им был составлен протокол об административном правонарушении 42 АР № 0000141687 от 21.12.2019 года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол он зачитал ФИО1, показал его перед видеокамерой регистратора, поставил свою подпись, а затем передал ФИО1 для ознакомления. ФИО1 прочитал данный протокол, но от подписи он отказался. После этого им ФИО1 была вручена копия данного протокола. Кроме этого им был составлен протокол 42 АЕ 016573 от 21.12.2019 года о задержании транспортного средства - «ВАЗ 2113», регистрационный номер № которым управлял ФИО1 Автомобиль был передан для транспортировки на специализированную стоянку до устранения причины задержания. Затем он поставил подпись в протоколе, показал перед видеокамерой данный протокол и передал данный протокол ФИО1 для ознакомления. ФИО1 в данном протоколе от подписи отказался. Он копию данного протокола вручил ФИО1 Затем ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД. При проверке было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Киселевского городского судебного района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., был привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2016 г. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено ФИО1 В связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено 21.12.2019 года. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Афонино» для дальнейшего разбирательства и взятия с него объяснений (л.д. 38-41).

Аналогичными были показания Н,. (л.д. 47-50).

Свидетель К, пояснял, что ФИО1 его отец, у которого в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2113», №. В настоящее время он проходит обучение в автошколе и ему всегда хотелось попрактиковаться на автомобиле отца. 21.12.2019 г. в вечернее время он находился дома, мать и отец распивали алкоголь. Около 19час. он попросил у отца его автомобиль, для того чтобы покататься. Он осознавал, что у него нет водительского удостоверения, но он посчитал, что умеет управлять автомобилем и поэтому сможет справиться с управлением. Отец передал ему ключи, и он завел автомобиль отца.На данном автомобиле он проехал около 1000 м и на технологической дороге угольного разреза неподалеку от ул. Гайдара автомобиль отца застрял капотом в сугробе под его управлением. Он позвонил отцу и сообщил о случившемся. Через некоторое время отец пришел к автомобилю и, увидев произошедшее, попросил его пересесть на пассажирское сиденье, а сам сел за руль. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, но его это не остановило. Отец завел двигатель автомобиля и начал движение, он сидел рядом. Отец включил заднюю скорость и выехал из сугроба, проехал около 100 метров, после чего остановился. Как только отец ФИО1 остановился, то они увидели экипаж сотрудников ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю отца представился и попросил отца проследовать в служебный автомобиль. Отец пытался объяснить, что автомобилем управлял сын, а не он, в состоянии опьянения, но сотрудники ГИБДД его не слушали. После чего отец проследовал в служебный автомобиль, где на отца составили соответствующий протокол, какой именно, он не знает. Он оставался в автомобиле отца. От сотрудников полиции ему стало известно, что отец отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но ему отец ничего не пояснял. После отец ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Он пошел домой (л.д. 28-32).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 028699 об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2019 года, согласно которому ФИО1 21.12.2019 года в 20 час. 20 мин. был отстранен от управления «ВА32113», г/н №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом 42 МП 273876 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2019 г., согласно которому ФИО1 21.12.2019 г. в 20 час. 35 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5);

- протоколом 42 АЕ 016573 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 2113, г/н № был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000141687 от 21.12.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2019 года в отношении в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2016 г., вступившее в законную силу 16.08.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 07 месяцев (л.д. 16-17);

- протоколом выемки у инспектора ГИБДД З, DVD-R диска с видеозаписью, протоколом его осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 43, 51-58, 60).;

- сведения из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которым по постановлению мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 04.08.2016 г. административный штраф ФИО1 оплачен 17.04.2019 г., срок лишения права управления транспортным средством закончился 28.02.2019 г. (л.д. 20).

Оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в ходе дознания по назначению органов дознания и суда, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал ФИО1, был отменен не по его инициативе, а по ходатайству государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова