Приговор № 1-513/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-513/20201-513-2020 Именем Российской Федерации 30 октября 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В., защитника – адвоката Болилого П.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь начальником офиса продаж АО «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»), расположенного по <адрес> совершил хищение вверенного ему имущества - денежных средств и мобильных телефонов, принадлежащих АО «<данные изъяты>», с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ приказом 000006-П-0707 руководителя АО «<данные изъяты>» ФИО1 был принят на должность помощника указанной организации. В этот же день с ним были подписаны трудовой договор 000006-17-0707, договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом 000470-И-0707 руководителя АО «<данные изъяты>» ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника офиса продаж D926, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности внесены изменения. В состав коллектива (бригады) офиса продаж, расположенного по адресу: <адрес>, включен работник ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приказом 000625-И-0707 руководителя АО «<данные изъяты>» ФИО1 постоянно был переведен на должность начальника офиса продаж D926, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом D926/02-2020/1 «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» руководителя АО «<данные изъяты>» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж ОА «<данные изъяты>» в составе специалиста Свидетель №1, специалиста Свидетель №2, помощника Свидетель №5, назначен руководителем коллектива (бригады) ФИО1 – начальником офиса. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» в лице начальника П., именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны и члены коллектива (бригады) АО «<данные изъяты>» Регион в <адрес> (Урал) Офис продаж D926, именуемые в дальнейшем «Коллектив (бригада)», в лице руководителя коллектива (бригады) начальника офиса ФИО1 заключили договор D926/03-2020/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно п.1 коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору. В соответствии с положениями пункта 2 должностной инструкции в обязанности начальника офиса продаж региона ФИО1 входило следующее: организовать и контролировать деятельность подчиненных сотрудников, требовать от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов АО «<данные изъяты>», своевременно предоставлять достоверную отчетность по всем направлениям работы; составлять графики отпусков работников своего подразделения; систематически отчитываться перед вышестоящим руководством о результатах деятельности; своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; обеспечивать подписание договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности, всех кадровых документов подчиненными сотрудниками и своевременно передавать их в соответствующие подразделения; обеспечивать наличие корректно оформленного оригинала договора о коллективной материальной ответственности в подчиненном офисе продаж; регулярно производить пересчет товара и денежных средств в офисе; контролировать соблюдение кассовой дисциплины, а также контролировать применение контрольно-кассовой техники подчиненными сотрудниками, производить и оформлять продажу товара в кредит, а также осуществлять продажу и оформление финансовых продуктов и услуг в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов АО, и иные. Согласно положениям пункта 4 должностной инструкции начальник офиса несет ответственность: за причинение материального ущерба, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе, за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов <данные изъяты>, потенциальных абонентов <данные изъяты>, документов, необходимых для получения клиентов потребительского кредита в кредитной организации в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством; за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, нарушение сроков их выполнения; несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, а также за причинение материального ущерба АО «<данные изъяты>», возникшего вследствие не применения ККТ в установленных законом случаях, и иное. Являясь начальником офиса продаж, ФИО1 был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном учреждении, связанными с руководством трудовым коллективом, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с управлением и распоряжением имуществом АО «<данные изъяты>», в частности, распоряжением вверенными ему денежными средствами, находящимися в кассе офиса, только в соответствии с предметом и целями деятельности АО «<данные изъяты>». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему в силу занимаемой должности чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», а именно, присвоение денежных средств АО «<данные изъяты>», полученных от реализации товарно-материальных ценностей организации, и растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей путем передачи другим лицам. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – мобильных телефонов АО «<данные изъяты>», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе продаж D926, расположенном по <адрес> и у офиса по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение начальника офиса продаж, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, истратил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно телефон AppleiPhone 11, 64Gb black, в количестве одной штуки, стоимостью 44 000 рублей, телефон AppleiPhone 11, 64Gb midnightgreen, в количестве одной штуки, стоимостью 66 000 рублей, телефон AppleiPhone XR 128Gb black в количестве одной штуки стоимостью 40 000 рублей, телефон AppleiPhone XR 64Gb black в количестве одной штуки стоимостью 37 000 рублей, на общую сумму 187 000 рублей, путем передачи их другому лицу – Свидетель №10, тем самым совершив их растрату. Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – денежных средств АО «<данные изъяты>», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в офисе продаж D926, расположенном по <адрес>, реализовал товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно телефон Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue в количестве одной штуки за 3 050 рублей 13 копеек, телефон Huawei Y5 Lite LTE Dualsimmodernblack в количестве одной штуки за 4 990 рублей, телефон XiaomiRedmi 7A 16 Gb LTE Dualsimblack в количестве одной штуки за 5 303 рубля 98 копеек, телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dualsimblack в количестве одной штуки за 3990 рублей на общую сумму 17 334 рубля 11 копеек, эти денежные средства, используя свое служебное положение начальника офиса продаж, не внес в кассу организации, не отразил продажу товарно-материальных ценностей в программе «1С», согласно требованиям локальных нормативных актов АО, а, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника обратил их в свою пользу, тем самым, присвоив вверенные ему денежные средства на общую сумму 17 334 рубля 11 копеек. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил вверенные ему мобильные телефоны, принадлежащие АО «<данные изъяты>», путем растраты на сумму 187 000 рублей и денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты>», на сумму 17 334 рубля 11 копеек путем присвоения, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 204 334 рубля 11 копеек. Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и в судебном заседании показал, что он действительно продал телефоны Alcatel, Huawei, XiaomiRedmi и ZTE, деньги с продажи присвоил себе, поскольку ему нужно было оплачивать кредит, а денег не хватало. Такой случай был у него впервые. Вину в совершении хищения четырех телефонов Айфон он не признает. Указанные телефоны были им переданы Свидетель №10. Ему позвонил Свидетель №10 и сообщил, что ему нужен для продажи телефон Айфон 11, а в наличии у него его нет. Сам Свидетель №10 не мог произвести перемещение товара с другого офиса, так как у него был исчерпан лимит. Поэтому он переместил телефон Айфон сначала к себе на точку, а затем Свидетель №10 или кто-то из его сотрудников забрал телефон. Через некоторое время к нему снова обратился Свидетель №10, сообщил, что у него в офисе предстоит КРД, а у него недостает одного телефона, просил переместить телефон на его точку. Он также переместил телефон сначала к себе на точку, а затем либо Свидетель №10, либо кто-то из сотрудников его офиса забрал телефон. Перемещение оформлялось через программу 1С. Свидетель №10 должен был потом вернуть телефоны. Все это происходило примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Свидетель №10 уже обращался к нему с такими просьбами, но всегда рассчитывался впоследствии, поэтому он доверял Свидетель №10 и помогал ему. За два вышеуказанных телефона Свидетель №10 деньги ему так и не вернул. Через некоторое время, также в ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 снова обратился к нему с просьбой переместить сначала один телефон Айфон XR, потом еще один. Свидетель №10 пояснил, что у него должна проводиться инвентаризация, и ему нужно было перекрыть недостачу. Телефоны имелись у него в офисе, поэтому он решил помочь Свидетель №10. Перемещение этих двух телефонов проводилось неофициально, поскольку если бы они провели перемещение через 1С, то у Свидетель №10 на остатке высветились бы эти телефоны, но недостача так и осталась бы. Свидетель №10 впоследствии должен был вернуть либо телефоны, либо деньги за них, но ничего не верн<адрес> тот момент ему не было известно, что у Свидетель №10 имеется недостача на большую сумму. Ему не известно, регламентирован ли порядок перемещения товара между офисами продаж каким-то документом, его этому обучали при трудоустройстве. Он знал, что процедура перемещения происходит через программу 1С. Впоследствии он обращался к Свидетель №10 с вопросом о возвращении телефонов, но Свидетель №10 говорил, что нужно подождать какое-то время. Когда выявилась недостача телефонов в его офисе, он действительно говорил, что телефоны он продал, а деньги потратил на погашение кредитов, но сказал он так, чтобы «прикрыть» Свидетель №10. О том, что на самом деле он передал телефоны Свидетель №10, он рассказывал сотрудникам своего офиса. Свидетель №10 никогда не говорил ему, что телефоны ему нужны для продажи, ему не было известно, что Свидетель №10 в действительности продает телефоны. Деньги за телефоны Свидетель №10 ему не передавал. На момент передачи им телефонов Свидетель №10, Свидетель №10 являлся действующим сотрудником АО «<данные изъяты>». В связи с выявленной недостачей телефонов, у него, на основании приказа, из заработной платы удерживали денежные средства в размере 30%, но впоследствии деньги были ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, когда его пригласили в отдел полиции, он сразу написал явку с повинной по поводу присвоения денежных средств, полученных от продажи телефонов Alcatel, Huawei, XiaomiRedmi и ZTE. В остальной части он давал показания такие же, как в судебном заседании. Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является территориальным менеджером службы безопасности АО «<данные изъяты>». Инвентаризация сотрудниками офисов продаж должна проводиться ежемесячно, а инвентаризация сотрудникам КРД проводится раз в три месяца. Сотрудники офиса продаж при обнаружении недостачи либо возмещают недостачу собственными средствами, либо пишут заявление о возмещении недостачи, путем вычета из заработной платы, в зависимости от суммы недостачи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с проверкой в офис продаж, расположенный по <адрес> данного офиса являлся ФИО1, который, согласно должностной инструкции, являлся материально-ответственным лицом, обладал организационно-распорядительными функциями. В тот день в офисе работал Свидетель №2. Он проверил частично наличие на остатках сотовых телефонов и обнаружил отсутствие в офисе продаж двух телефонов Айфон. Свидетель №2 сказал, что информацию по поводу указанных телефонов нужно узнавать у ФИО1. ФИО1 в то время находился в отпуске. Они попытались до него дозвониться, но не смогли. Он попросил Свидетель №2 связаться с ФИО1 и перезвонить ему, но ему так никто и не перезвонил. На следующий день или через день в офис пришла начальник сети офисов продаж Свидетель №6 и также выявила отсутствие двух телефонов Айфон в офисе продаж. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача двух сотовых телефонов Айфон. После этого он общался с ФИО1, который ему сообщил, что он продал эти телефоны и покрыл свои кредиты. Следующая недостача была выявлена ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризацию проводил сотрудник КРД Свидетель №3, который ему сообщил, что в офисе продаж имеется недостача, не хватало еще двух телефонов «Айфон». ФИО1 сказал Свидетель №3, что передал эти телефоны Свидетель №10, который работал в офисе продаж, расположенном в ТРК «<данные изъяты>», чтобы Свидетель №10 мог провести инвентаризацию и показать наличие телефонов в том офисе. Каким образом это было сделано, ему не известно. Сотрудники офисов продаж, в том числе, и их начальники, не имеют права сами передавать товар из одного офиса в другой. Решения о перемещении товара могут принимать только начальники сети офисов продаж. При этом такое решение согласуется начальником сети офиса продаж с руководством в Москве либо в регионе. После согласования товар перемещается с одной точки продаж на другую через программу 1С. Порядок перемещения товара регламентирован, каким именно документом, точно сказать не может, но имеется информационное письмо руководства. Проверка по факту нарушения порядка перемещения товара не проводилась, проводилась проверка только по факту отсутствия телефонов. Также в ходе инвентаризации было выявлено отсутствие телефонов Alcatel, Huawei, XiaomiRedmi, ZTE. Ранее, в ходе проведения инвентаризаций недостачи выявлялись, но они были незначительные. После проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «<данные изъяты>» был принято решение писать заявление в полицию. Всего им было написано два заявления. Им было написано исковое заявление, которое он поддерживает в полном объеме. В ходе судебного заседания были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он пояснял, что начальником офиса продаж расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1. В должностные обязанности ФИО1, как начальника офиса продаж входило: организация работы офиса, прием товара, ведение учета, обслуживание клиентов офиса. Согласно должностной инструкции начальника офиса продаж региона, подписанной ФИО1, начальник офиса продаж своевременно подписывает и соблюдает условия Договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; соблюдает нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами АО «<данные изъяты>»; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникшей у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникшей в результате неисполнения и (или) недобросовестного исполнения своих обязанностей, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов; также несет ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества в связи с занимаемым служебным положением. В ходе служебного расследования было выявлено, что ФИО1 воспользовался своим служебным положением, а именно присвоил денежные средства поступившие от клиентов за приобретенные товары, не провел данные действия по программе 1С и не внес данные денежные средства в кассу Общества, а распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 присвоил ТМЦ АО «<данные изъяты>», согласно справке об ущербе обнаружена недостача следующего имущества: сотовый телефон Alcatel, стоимостью 3 050 рубль 00 копеек; сотовый телефон AppleiPhone XR 128Gb black, стоимостью 40 000 рублей; сотовый телефон AppleiPhone XR 64Gb black, стоимостью 37 000 рублей; сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dualsimmodernblack стоимостью 4 243 рубля; сотовый телефон XiaomiRedmi 7A 16 Gb LTE Dualsimblack, стоимостью 5 305 рубля 41 копейка; сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dualsimblack, стоимостью 2 660 рублей. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму: 202 258 рублей 41 копейку. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что телефоны Alcatel, Huawei, XiaomiRedmi, ZTE, ФИО1 продал, а по программе 1С продажу не провел. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ранее она являлась сотрудником офиса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Начальником офиса был ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ в офис пришла начальник сети офисов Свидетель №6 и провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача одного телефона Айфон. После этого Свидетель №6 позвонила ФИО1, который приехал в офис. У ФИО1 с Свидетель №6 состоялся разговор, при котором она не присутствовала. Позже она общалась с ФИО1, который пояснил ей, что телефон он передал Свидетель №10. Также ФИО1 ей рассказал, что не хватает еще двух или трех телефонов, которые он также передал Свидетель №10. При инвентаризации этого выявлено не было. Со слов ФИО1 ей известно, что телефоны он передал Свидетель №10 по просьбе последнего, поскольку у Свидетель №10 в офисе должна была пройти инвентаризация, а у него была недостача. Она об этом начальнику не сообщала, поскольку ФИО1 сказал, что все вернет. До инвентаризации, проведенной Свидетель №6, они сами проводили сверку товара, в ходе которой недостачи выявлено не было. Свидетель №6 сообщила, что сумма недостачи будет взыскана с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна инвентаризация, после чего приехали сотрудники полиции. Процедура перемещения товара из одного офиса продаж в другой происходит следующим образом. Сотрудники из офиса, в котором требуется телефон определенной марки, звонят начальнику или сотруднику офиса, в котором этот телефон есть, и договариваются о передаче товара. После чего товар передается. Какого-либо лимита по перемещению не имеется, согласование с руководством не требуется. В период ее работы каких-либо перемещений товара из их офиса в офис Свидетель №10 не было. ФИО1 к ней с просьбами скрыть какую-либо недостачу не обращался. О фактах недостач, выявленных после ухода Свидетель №10, ей ничего не известно, ФИО1 ей ничего не рассказывал. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны. В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис приехала Свидетель №6 – начальница сети офисов, которая провела полную инвентаризацию, в ходе которой был выявлен факт недостачи двух телефонов «AppleiPhone 11». После этого Свидетель №6 позвонила ФИО1 и попросила того приехать в офис (на тот момент ФИО1 находился в отпуске), объяснить недостачу, после в офис приехал ФИО1 и они с Свидетель №6 стали разговаривать. После данного разговора Свидетель №6 сообщила им, что данную сумму недостачи они возмещать не будут, а ее будут вычитать из заработной платы ФИО1, так как данная недостача образовалась по его вине. В этот же день она подошла к ФИО1 и спросила, куда тот дел AppleiPhone 11, на что тот ответил, что данные телефоны продал, а вырученные деньги внес в часть погашения своих кредитов. В начале мая, точную дату не помнит, находясь дома (пояснила, что она проживает вместе с ФИО1 уже около 7 месяцев) они стали разговаривать с ФИО1 о работе, и ФИО1 сообщил ей, что не хватает еще двух AppleiPhoneXR и еще несколько недорогих телефонов, в этот же день тот ей сообщил, что данные телефоны передал Свидетель №10, так как у ФИО2 на точке в ТРК «<данные изъяты>» была недостача, и тот попросил его данные телефоны передать тому, а после проведения инвентаризации Свидетель №10 данные телефоны должен был вернуть в их офис, однако не верн<адрес> ФИО1 ей сообщил, что и в ДД.ММ.ГГГГ, телефоны марки AppleiPhone 11, тот также передал Свидетель №10 по просьбе того, однако сотрудникам службы безопасности сообщил другую информацию, о том, что данные телефоны тот продал, а деньги положил к себе на кредит, якобы так сказал, чтобы прикрыть Свидетель №10. Обычно все движение имущества из одного офиса в другой должно проходить официально, через программу 1С, где можно отследить данное движение, почему ФИО1 так не сделал, ей не известно, она у него об этом не интересовалась, полагает, что того об этом попросил Свидетель №10. Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в офисе ей ФИО1 действительно говорил о том, что продал телефоны и закрыл кредит, но впоследствии, при личной беседе дома, рассказал, что на самом деле он передал телефоны Свидетель №10, чтобы помочь последнему, но Свидетель №10 телефоны не вернул, а в офисе он рассказал по другому, чтобы «прикрыть» Свидетель №10. Она доверяет ФИО1 и считает, что в действительности было именно так, как он ей рассказал в личной беседе. В ее присутствии ФИО1 один раз разговаривал с Свидетель №10 и спрашивал, когда тот вернет телефон. Дополнила, что продажа товара по товарному чеку без кассового чека запрещена, продажа товара вне салона также запрещена. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в офисе продаж «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в офис пришла начальник Свидетель №6, которая провела инвентаризацию, в ходе которой было выявлено отсутствие нескольких телефонов Айфон. Со слов Свидетель №6 ему стало известно, что телефоны были украдены и к этому причастен ФИО1, который в тот момент был начальником офиса продаж. После этого он общался с ФИО1, который сказал ему, что телефоны украл бывший сотрудник по имени П., который работал в этом офисе до него. На тот момент у него уже был подписан приказ на увольнение, поэтому подробности он не узнавал, ему это было не интересно. За время его работы инвентаризация проводилась один раз в марте. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 брал телефоны и куда-то уносил. Перемещение товара между офисами при нем происходило один раз. Поскольку он работал непродолжительное время и был плохо знаком с этой процедурой, ему помогал в этом ФИО1, он лишь передал товар, скорее всего, это были наушники. За время его работы ФИО1 не обращался к нему с просьбами скрыть какую-либо недостачу. В судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис с проверкой приехала Свидетель №6 – начальница сети офисов и решила провести полную инвентаризацию ТМЦ, что они и сделали. В ходе инвентаризации была обнаружена недостача двух телефонов «AppleiPhone 11». После того как была обнаружена недостача, Свидетель №6 позвонила ФИО1 и попросила его приехать в офис (на тот момент ФИО1 находился в отпуске), и пояснить. После в офис приехал ФИО1, и они с Свидетель №6 стали разговаривать. При данном разговоре он не присутствовал, о чем они говорили, он не слышал. После Свидетель №6 обратилась ко всем сотрудникам и сказала, что с них сумма обнаруженной недостачи списываться не будет, а будет списываться с заработной платы ФИО1. Больше ему по данному факту ничего не известно, так как он решил уволиться с данной организации по собственной инициативе, в связи с тем, что там задерживали выплату заработной платы. В данной организации он проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №6 ему известно, что ФИО1 продал данные телефоны, а деньги в кассу офиса не внес. Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что при допросе у следователя он не говорил о беседе с ФИО1, поскольку следователь сама ему рассказала, что ФИО1 якобы похитил телефоны, а вырученные от продажи деньги потратил на оплату кредитов. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она является начальником сети офисов продаж АО «<данные изъяты>», и в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис продаж по <адрес>, для проведения плановой проверки. В ходе проверки ею была выявлена недостача двух телефонов Айфон. Ей потом стало известно, что примерно за 2 дня до ее приезда, в офис приезжал сотрудник службы безопасности, который также обнаружил эту недостачу. На ее вопросы по поводу недостающих телефонов сотрудники офиса ничего ей пояснить не смогли. Она вызвала из отпуска ФИО1, который ей пояснил, что недостача образовалась по его вине, поскольку он не провел деньги по кассе. С его слов, деньги он потратил на погашение своих кредитов. Ее беседа с ФИО1 происходила в подсобном помещении офиса, после чего в торговом зале офиса, в присутствии других работников – Свидетель №2, Свидетель №1 и еще одного сотрудника, фамилию которого она не помнит, было решено, что ущерб будет возмещен ФИО1. Порядок перемещения товара из одного офиса продаж в другой происходит следующим образом. Товар снимается с учета на одной точке и встает на учет в другой точке, что отражается в программе 1С. Инициатором перемещения могут выступить сами сотрудники офиса продаж. Без документального оформления перемещение производиться не может. Порядок перемещения закреплен в инструкции. ФИО1 ни разу не говорил ей о том, что он передал телефоны кому-то, ей он сообщал только о том, что телефоны он продал, а вырученные деньги потратил на погашение кредита. Оснований для оговора ФИО1 у нее не имеется. Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работал в АО «<данные изъяты>» сначала в должности помощника, потом специалиста, потом начальника офиса продаж. В его должностные обязанности в качестве начальника офиса продаж входило: контроль и организация процессов, повышение качества обслуживания клиентов и другие. В офисе на <адрес> он какое-то время работал с ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в офис в ТРК «<данные изъяты>», а ФИО1 был переведен на должность начальника офиса по <адрес>. Когда он переводился в другой офис, то при инвентаризации у него выявилась недостача. Он сообщил об этом ФИО1 и попросил подождать какое-то время, сказал, что все ему возместит. Через некоторое время он возместил недостачу, а ФИО1 провел все через программу. Его вызвали к следователю для допроса по делу ФИО1, по факту обнаружения недостачи в его офисе. Он пояснил следователю, что у них в офисах принято выполнять планы, поэтому можно было продавать телефоны вне офиса продаж, искать клиентов на «Авито», среди знакомых и друзей, чтобы повысить продажи. Возможность продажи вне офисов документально нигде закреплена не была, все обсуждалось на собраниях. Были случаи, когда ФИО1 обращался к нему с просьбой продать телефоны, чтобы выполнить план, он ему в этом помогал, искал клиентов. ФИО1 к нему обращался, поскольку он почти 9 лет работал в этой АО, и у него была своя клиентская база. В частности, ФИО1 говорил, что ему нужно продать телефон определенной марки или какие-то аксессуары, чтобы выполнить мотивационный план, а он помогал ему найти покупателя. Бывали случаи, что ФИО1 передавал ему телефон, а он продавал телефон клиенту и при встрече передавал полученные от продажи деньги ФИО1. При этом какие-либо документы он не составлял, чеки не выписывал. ФИО1, в свою очередь, должен был приехать в офис и вложить деньги за продажу телефона в кассу. Вкладывал ли ФИО1 деньги в кассу, он не знает, но предполагает, что ФИО1 вкладывал деньги и проводил продажу через программу 1С, иначе он не смог бы выполнить план. Также были случаи, когда он продавал телефоны через свой офис, тогда они оформляли телефоны через перемещение товара, при этом оформляли все надлежащим образом. Порядок передачи товарно-материальных ценностей между офисами происходит следующим образом. Сотрудники из офиса, в котором требуется телефон определенной марки, звонят в офис, в котором этот телефон есть, и договариваются о передаче товара. Если договориться не удалось, то действуют через НЦО, которые дают согласие на перемещение товара. После этого товар из одного офиса передается в другой офис, перемещение оформляется онлайн через программу 1С. Согласно инструкции, перемещение материально-товарных ценностей должно происходить несколько иначе, а именно, все должно происходить онлайн через программу 1С. Сотрудник офиса, в котором требуется определенный товар, через программу 1С формирует поручение, с которым он приезжает в офис, где в наличии имеется необходимый товар. На основании этого поручения сотрудник получает товар, при этом в программу он вводит свой логин и пароль, сотрудник, передающий товар, также вводит свой логин и пароль. Телефон списывается с остатков в одном офисе и переносится в остатки другого офиса. В некоторых офисах имелись ограничения по перемещению. В их офисах периодически устанавливались ограничения, периодически такие ограничения отсутствовали. Для перемещения товарно-материальных ценностей какого-либо согласования с региональным офисом продаж не требовалось. В основном, он помогал ФИО1 с продажей Айфонов, точное количество телефонов назвать не может, может быть два-три, также были и аксессуары. Происходило это в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За все телефоны он с ФИО1 рассчитался. О том, что телефоны не были проведены через программу 1С, он узнал уже в отделе полиции. ИП П. ему знаком, он занимается продажами телефонов, возможно, он продавал ФИО3 какие-то телефоны, точно сказать не может. Свидетель Е.Т. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном, которого она характеризует исключительно с положительной стороны, как честного, трудолюбивого человека. С сыном у нее доверительные отношения. Он рассказывал ей, что передал телефоны своему бывшему напарнику, который телефоны ему не вернул. Она полностью доверяет своему сыну и считает, что он говорит правду. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он, на основании трудового договора, работает в АО «<данные изъяты>» в должности ревизор. В его должностные обязанности входит: проведение плановых и внеплановых инвентаризаций товара, денежных средств и ТМЦ. Плановые инвентаризации в офисах продаж должны проводиться раз в квартал, а сотрудники офисов продаж должны проводить их каждый месяц или при смене материально ответственных лиц, а также при уходе в отпуск и возвращении из него. Инвентаризации проводят с целью проверки наличия имущества офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ некоторые офисы продаж были закрыты на самоизоляцию в связи с коронавирусом, он спросил у начальника сети офисов С., какие необходимо посчитать точки для проведения плановой инвентаризации, тогда тот сообщил, что необходимо провести инвентаризацию по адресу <адрес>, так как ранее к начальнику данного офиса продаж возникли подозрения недобросовестной работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя, им проведена плановая инвентаризация товара, в офисе продаж D926 находящегося по адресу: <адрес>, без предупреждения начальника офиса продаж ФИО1. Факт проведения инвентаризации подтверждается сличительной ведомостью за № D9260000048 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной инвентаризации принимали участие ФИО1, гр.Г. и он. Начальником данного офиса продаж является ФИО1, который трудоустроен в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, начальником данного офиса он является с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения данной инвентаризации была обнаружена недостача ТМЦ. После проведения инвентаризации к ФИО1 возникли вопросы по недостаче товарно-материальных ценностей на сумму около 95 000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что у того есть проблемы, что несколько телефонов не будет хватать, так как тот их перемещал на точку Свидетель №10, с какой целью не пояснил. Однако все перемещения товара проводятся официально по программе 1С. Просмотрев товародвижение данного товара, он увидел, что перемещение товара отсутствует. В данном офисе ранее также проводились инвентаризации, предпоследняя проводилась ДД.ММ.ГГГГ, однако, данную инвентаризацию проводил не он, в связи с чем, пояснить ход проведения и результаты предыдущих инвентаризаций он не может. ФИО1 как-либо охарактеризовать не может. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он был трудоустроен в АО «<данные изъяты>» в должности специалиста. В офисе, расположенном по адресу: <адрес>, он работал с ДД.ММ.ГГГГ. По приходу в офис там уже работали: в должности начальника офиса продаж Свидетель №10, в должности специалиста ФИО1 и специалист ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставили на должность начальника офиса. В офисе инвентаризация проводилась каждый месяц начальником офиса продаж, если его нет, то специалистом. Примерно раз в три месяца проводились инвентаризации сотрудниками КРД (контрольно-ревизионного департамента АО «<данные изъяты>»). За период его работы, при проведении инвентаризации сотрудниками КРД были обнаружены незначительные недостачи, которые они либо компенсировали своими денежными средствами, то есть все сотрудники офиса скидывались и погашали недостачу, либо оформлялся официально приказ, и данную сумму вычитали у каждого из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ, была проведена выборочная инвентаризация сотрудниками службы безопасности, а именно, Потерпевший №1. После проведения пересчета был обнаружен факт недостачи двух телефонов «Айфон 11». На следующий день, в офис пришла Свидетель №6 – начальница сети офисов. Он ей рассказал об обнаруженной недостаче, тогда они решили провести полную инвентаризацию, в ходе которой факт недостачи двух телефонов «Айфон 11» подтвердился. После этого Свидетель №6 позвонила ФИО1 и попросила того приехать в офис. При разговоре ФИО1 с Свидетель №6 он не присутствовал. После данного разговора от Свидетель №6 ему стало известно, что сумма обнаруженной недостачи будет списана с ФИО1. Впоследствии от кого-то из сотрудников офиса ему стало известно, что ФИО1 передал телефоны Свидетель №10, по просьбе того, на точку, расположенную в ТРК «<данные изъяты>», без оформления каких-либо документов, хотя вся передача имущества с одной точки на другую должна осуществляться официально через программу 1С. Свидетель №10 пояснял, что к данной недостаче он никакого отношения не имеет. По факту недостачи, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не может, так как после введения режима самоизоляции в Перми, он месяц сидел дома, а затем уволился. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что у ФИО1 в банках имеются кредиты на различные суммы, ему не известно. Дополнил, что товарные чеки выдаются в случае, если нет электричества, если не работает контрольно-кассовая машина, в остальных случаях пробивается кассовый чек. Товарный чек сохраняется в программе 1С. Следователем для обозрения ему предъявлена копия товарного чека № D92612458 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продан сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dualsimmodernblack, в котором стоит его подпись. Он помнит, что модель этого телефона числилась ранее как пересорт товара, но лично не помнит, чтобы он проводил данную продажу, однако подпись его на данном чеке имеется. Он не исключает, что он мог поставить подпись по просьбе ФИО1, на доверии к тому. Также свидетелю Свидетель №2 для обозрения предъявлена выписка из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризация, и на тот момент сотовые телефоны марки AppleiPhXRimei №, марки AppleiPhXRimei №, AppleiPone 11 imei №, марки AppleiPone 11 imei №, числились на остатках в их офисе. По данному факту свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась инвентаризация. В рамках проведения регулярных инвентаризаций было допущено «слепое» заполнение имеющихся товаров на складе, то есть, не осматривая полностью весь товар, в программе проставлялись марки того, что товар присутствует, в целях экономии времени со стороны работников, на основе доверия к начальству. То есть, он думал, что все ТМЦ находятся у них в офисе, и не предполагал, что между ФИО1 и Свидетель №10 могла провестись сделка по передаче ТМС Потерпевший №1 они проверяли только наличие сотовых телефонов марки AppleiPone 11 и обнаружили недостачу только двух AppleiPone 11. Свидетель №6 провела инвентаризацию и проверила наличие всех товарно-материальных ценностей в офисе, начиная от аксессуаров, заканчивая самым дорогим товаром (продукцией Apple). В итоге Свидетель №6 обнаружила недостачу только двух сотовых телефонов AppleiPone 11. В ходе проведения данной инвентаризации, сотовые телефоны AppleiPhXR были учтены, то есть были в офисе. ФИО1 с просьбой скрыть недостачу к нему никогда не обращался. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин (офис) «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения сотового телефона. В магазине он выбрал интересующий его телефон марки HUAWEI – LX5 и попросил сотрудника магазина показать телефон. На тот момент в магазине было два сотрудника. К нему подошел сотрудник офиса, молодой человек, среднего роста, особые приметы он того не запомнил, тот показал ему телефон, его все устроило, и он решил телефон купить. Он передал молодому человеку наличные в сумме 4 990 рублей, а молодой человек передал ему коробку с сотовым телефоном марки HUAWEI – LX5, IMEI 1 №, IMEI 2 №, документами на телефон, а также товарный чек на покупку. Спустя пару дней, у его супруги сломался телефон, и он указанный телефон подарил ей. Следователем для обозрения ему была предъявлена фотография молодого человека, без указания на то, что это фото ФИО1, и задан вопрос, знаком ли ему данный молодой человек? Свидетель №7 ответил, что на фото один из сотрудников магазина «МТС», которые находились в магазине, когда он приобретал телефон, но он не может сказать, этот молодой человек продал ему телефон или другой. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью приобретения сотового телефона. В магазине он выбрал интересующий его телефон - ZTE Blade A3 2019 LTE. В магазине был один сотрудник, молодой человек, среднего роста, на вид около 26 лет, волосы темные, при встрече сможет опознать. Молодой человек показал ему телефон, после чего они прошли на кассу, он передал данному молодому человеку наличные в сумме 3 990 рублей, а тот ему сотовый телефон марки ZTE Blade A3 2019 LTE IMEI 1 №, IMEI 2 №, коробку с документами на телефон и товарный чек, после чего он ушел. В настоящий момент данным телефоном пользуется он лично. Следователем для обозрения ему была предъявлена фотография молодого человека, без указания на то, что это фото ФИО1, и задан вопрос, знаком ли ему данный молодой человек? Свидетель №8 ответил, что на фото тот молодой человек, у которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «<данные изъяты>», он купил телефон. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с целью приобретения сотового телефона. В магазине он выбрал интересующий его телефон марки Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E. В магазине был один сотрудник, молодой человек, среднего роста, на вид около 25 лет, волосы темные, при встрече опознать, скорее всего, не сможет так как это было давно. Молодой человек показал ему телефон, после чего они прошли на кассу, он передал тому наличные в сумме около 3 000 рублей (точно не помнит), а тот ему сотовый телефон марки Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E IMEI 1 №, IMEI 2 №, и зарядное устройство к нему, ни коробку, ни документы, ни чек на данный телефон он не взял, после чего он ушел. Следователем для обозрения ему была предъявлена фотография молодого человека, без указания на то, что это фото ФИО1, и задан вопрос, знаком ли ему данный молодой человек? А. ответил, что молодой человек на фото похож на того молодого человека, у которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», он купил телефон. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг гр.Л., решил подарить ей телефон марки AppleiPhone 11. При этом, они знали, что если данный телефон покупать в магазине, он будет стоить около 70 000 рублей, для них это сумма была не приемлемой, в связи с этим, они решили поискать телефон на «Авито». На сайте она увидела объявление о продаже сотового телефона марки AppleiPhone 11, в корпусе черного цвета за 52 000 рублей, в профиле продавца, был написан ник - А., фотографии того не было, а также был указан номер сотового телефона. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, трубку поднял молодой человек, который никак не представился. В этот же день, по договоренности с молодым человеком, примерно к 17 часам, они с мужем подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где встретились с продавцом. К ним подошел молодой человек, среднего роста, плотного телосложения, темненький, был одет в серый спортивный костюм с капюшоном. Молодой человек показал им телефон, телефон был в пакете с маркой салонов сотовой связи «<данные изъяты>», запечатанный в заводскую упаковку, при этом они у того поинтересовались, откуда у того телефон. Молодой человек ответил, что покупал телефон на подарок другу, но друг уже купил себе сам, опередив того, после чего данный молодой человек показал товарный чек. Распаковывать упаковку и проверять телефон она не стала, так как по упаковке было видно, что она заводская. Они перевели деньги в сумме 51 000 рублей через приложение «<данные изъяты>» по указанному молодым человеком номеру телефона. Согласно чека по операции, деньги они перевели Свидетель №12 М. После этого они разошлись. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она проживает по <адрес>43, совместно со своим сыном Свидетель №13. У нее в пользовании находится банковская карта №, открытая в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, около 19 часов она вместе со своим сыном находилась у себя дома, в какой-то момент сын вышел из квартиры, куда и зачем тот пошел, она не знала, так как тот ей об этом не сказал. Через некоторое время, примерно минут через 20, сын позвонил ей и сказал, что продает сотовый телефон, что по его номеру телефона на карту перевести деньги не получается, и попросил перевести деньги ей на карту, она дала согласие. После чего в 19 часов 14 минут ей пришло смс сообщение о зачислении денежных средств ей на карту в сумме 51 000 рублей от А. В. Л. Через некоторое время сын вернулся домой, и она тут же через приложение «<данные изъяты>» перевела сыну на карту 51 000 рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у друга был день рождения, в связи с этим накануне он решил купить телефон марки AppleiPhone 11, и подарить тому. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в салон сотовой связи <данные изъяты>, расположенный в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел сотовый телефон AppleiPhone 11 за наличные денежные средства в сумме около 60 000 рублей. Вскрывать упаковку он не стал, так как брал на подарок. Кто из сотрудников офиса «<данные изъяты>» продал ему сотовый телефон, он не помнит. Позднее, от своих друзей он узнал, что друг, которому он хотел подарить телефон, уже купил себе такой же, в связи с чем, он решил данный телефон выставить на «Авито» и продать. В этот же день, он выставил телефон в приложении «Авито» на продажу за 52 000 рублей. Через некоторое время ему позвонила женщина и сказала, что хочет купить у него телефон, они с ней договорились о встрече возле ТЦ «<данные изъяты>». На встречу женщина пришла с мужчиной. При встрече он показал им телефон, телефон их устроил. Он их попросил перевести денежные средства к нему на карту, после чего продиктовал номер своего телефона, однако перевести деньги на карту у тех не получилось, поэтому он позвонил своей маме и спросил разрешение, перевести деньги на карту к ней, она разрешила. После чего он женщине и мужчине продиктовал номер сотового телефона своей мамы, далее те выполнили перевод денежных средств в сумме 51 000 рублей на банковскую карту его мамы, затем они разошлись. Придя домой, его мама через приложение «<данные изъяты>» перевела ему на карту деньги в сумме 51 000 рублей. Имя Свидетель №10 ему ни о чем не говорит, данного человека он не знает. Имя ФИО1 ему ни о чем не говорит, данного человека он не знает. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель П. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, его деятельность заключается в продаже новой техники, магазин находится по <адрес>. Технику, которую он продает, приобретает в магазинах по акциям. Технику всегда приобретает новую. У него есть знакомый, который занимается продажей новой и БУ-техники. Ранее он приобретал у этого знакомого товар, в основном сотовые телефоны. Знакомый ему рассказывал, что часть сотовых телефонов, которые тот ему продал, он покупал у Свидетель №10, и предложил ему напрямую с тем работать, он согласился. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Свидетель №10 и стал покупать у того сотовые телефоны различных марок, в основном марки «Samsung» и «Apple». В общей сложности он приобрел у Свидетель №10 около 36 телефонов. Согласно журнала прихода товара, ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин от Свидетель №10 поступил сотовый телефон AppleiPhone XR 128Gb black, имей №. Его в Перми тогда не было, он был в отпуске, телефон принимал сотрудник его магазина. Сам ли Свидетель №10 приносил к ним в магазин данный телефон, либо кто-то другой в настоящий момент также сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ, данный сотовый телефон был продан ИП ФИО5, за 47 000 рублей. Также согласно отчета продаж, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 они продали сотовый телефон марки AppleiPhXR имей №, который был куплен ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10. Сотовый телефон марки AppleiPone 11 imei №, к ним в магазин не поступал. При этом, когда он покупал сотовые телефоны у Свидетель №10 тот ему по началу показывал кассовые чеки на телефоны, и он так понял, что тот у себя в офисе когда у них были акции, данные телефоны покупал, а потом продавал за более выгодную тому цену. Дополнил, что периодически от Свидетель №10 приходили люди и приносили на продажу товар, так как бывали случаи, когда тот сам лично не мог приехать, но в журнале прихода они записывали, что данный товар продал Свидетель №10. Вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя по доверенности Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что сотрудником КРД Свидетель №3 была проведена инвентаризация товара в офисе продаж находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается сличительной ведомостью. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 202 258 рублей 41 копейка. О фактах хищения третьими лицами сотрудники офиса продаж не заявляли. За данный период в офисе продаж работали следующие сотрудники: ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2; - справкой об ущербе, согласно которой в ходе проведения инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу: <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: сотовый телефон AppleiPhone 11, 64Gbblack, серийный №в количестве одной штуки, стоимостью 44000 рублей; сотовый телефон AppleiPhone 11, 64Gbmidnightgreen, серийный №в количестве одной штуки, стоимостью 66 000 рублей. На общую сумму 110 000 рублей; - справкой об ущербе, согласно которой в ходе проведения инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу: <адрес> выявлена недостача товарно-материальных ценностей: сотовый телефон Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 3 050 рублей 00 копеек; сотовый телефон AppleiPhone XR 64Gb black, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 37 000 рублей; сотовый телефон AppleiPhone XR 128Gb black, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 40 000 рублей; сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dualsimmodernblack, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 4 243 рубля; сотовый телефон XiaomiRedmi 7A 16 Gb LTE Dualsimblack, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 5 305 рубля 41 копейка; сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dualsimblack, серийный № в количестве одной штуки, закупочная стоимость 2 660 рублей; - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена сотового телефона AppleiPhone 11, 64Gb midnightgreen, серийный № составляет 66 000 рублей; - копией товарной на накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная цена сотового телефона AppleiPhone 11, 64Gb black, серийный № составляет 44 000 рублей; - копией сличительной ведомости D9260000037 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на второй странице имеется список недостающих товаров: сотовый телефон AppleiPhone 11, 64Gb midnightgreen, серийный № стоимостью 66 000 рублей, сотовый телефон AppleiPhone 11, 64Gb black, серийный № стоимостью 44 000 рублей. Документ заверен подписью специалиста Свидетель №1, подписью начальника офиса ФИО1; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон AppleiPhone11 64Gbblack серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ телефон с <адрес> перемещен в офис №, расположенный по адресу: <адрес> и в период времени с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ числится на остатках данного офиса. При этом, это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации смены МОЛ, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации «отражение расхождений выявленных при проведении инвентаризации» обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон AppleiPhone11 64 Gbgreen серийный № поступил со склада в офис, расположенный в ТЦ ЦУМ. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон с ТЦ ЦУМ перемещен в офис №, расположенный по адресу: <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится на остатках данного офиса. При этом, это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации смены МОЛ, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации «отражение расхождений выявленных при проведении инвентаризации» обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон AppleXR 128 Gb серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится на остатках данного офиса. При этом, это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации КРД, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон AppleXR 128 Gb серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится на остатках данного офиса. При этом это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации КРД, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон HuaweiY5 liteDualsimmodernblack серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данный телефон числится на остатках данного офиса. При этом это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон XiaomiRedmi Dualsimmodernblack серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон Alcatel 1 5033DLTE Dualsimblue серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данный телефон числился на остатках в данном офисе. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - выпиской из программы 1С, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ZTE BladeA3 2019 LTE Dualsimblack серийный № поступил со склада в офис, расположенный по адресу: <адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится на остатках данного офиса. При этом это было отражено ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации КРД, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ, ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации МОЛ. ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации сотрудниками КРД обнаружена недостача данного сотового телефона; - копией приказа о привлечении работника к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник офиса продаж ФИО1 в связи с недостачей, привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных трудовым договором; - копией приказа от отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ (о привлечении работника ФИО1) к материальной ответственности, указано произвести возврат ранее удержанных сумм; - копиями расчетных листков на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ удержания с заработной платы ФИО1 отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний с заработной платы ФИО1 –нет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 удержали за материальный ущерб сумму 6124 рубля 63 копейки. За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 удержали за материальный ущерб сумму 5736 рублей 68 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 удержали за материальный ущерб сумму 540 рублей 75 копеек. За период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернули общую сумму удержаний за материальный ущерб в сумме 12402 рубля 06 копеек; - копией рабочей инструкции «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков материального ущерба для сотрудников Офиса продаж» РИ-РТК-021-3, согласно которой, в частности: Сотрудники, работающие в офисе продаж (далее по тексту ОП), являются Трудовым коллективом и несут полную коллективную материальную ответственность за вверенные им товар, имущество и денежные средства АО. Они обязаны принимать исчерпывающие меры к обеспечению их сохранности в пределах должностных обязанностей. Ответственность за своевременность проведения пересчета фактического наличия товара и денежных средств, а также инвентаризации лежит на Руководителе ОП/лице, его замещающем; ответственность за корректность результатов – на сотрудниках ОП, непосредственно, проводивших пересчет/инвентаризацию. Сотрудники, входящие в трудовой коллектив (далее по тексту ТК) ОП обязаны подписать договор о коллективной материальной ответственности (далее по тексту ДКМО). Расчеты с покупателями за товары осуществляются сотрудниками ОП только через 1С с пробитием чека по ККМ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №7 добровольно выдал сотовый телефон марки HUAWEI – LX5, IMEI 1 №, IMEI 2 №; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Huawei Y5 lite» Телефон признан вещественным доказательством; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят товарный чек на сотовый телефон «Huawei Y5 lite»; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №8 добровольно выдал сотовый телефон марки ZTE Blade A3 2019 LTE, IMEI 1 №, IMEI 2 №; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «ZTE Blade A3 2019». Телефон признан вещественным доказательством; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 изъят товарный чек на сотовый телефон «ZTE Blade A3 2019» IMEI 1 №, IMEI 2 №»; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены: товарный чек D 92610002458 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Huawei Y5 liteDualsimmodernblack 8667904018417ДД.ММ.ГГГГ рублей, документ заверен подписью и оттиском синей печати РТК Офис продаж D 926; товарный чек D 92610002458 от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE simblack №, цена 3990 рублей, документ заверен подписью и оттиском синей печати РТК Офис продаж D 926. Товарные чеки признаны вещественными доказательствами; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель А. добровольно выдал сотовый телефон марки Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E, IMEI 1 №, IMEI 2 №; - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E». Телефон признан вещественным доказательством; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия сличительной ведомости D9260000048 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется список недостающих товаров: сотовый телефон Alcatel 1 5033 DLTE Dualsimblue, сотовый телефон AppleiPhone XR 128Gb black, сотовый телефон AppleiPhone XR 64Gb black, сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dual sim modern black, сотовый телефон Xiaomi Redmi 7A 16 Gb LTE Dual sim black, сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dual sim black. Данный документ заверен подписью специалиста Свидетель №1, подписью начальника офиса ФИО1; - копией договора о полной коллективной материальной ответственности № D926/02-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ, и № D926/03-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Акционерное общество «АО» с одной стороны, и члены коллектива (бригады) Акционерное общество «АО» Регион в <адрес> (Урал) Офис продаж D926, <адрес>, в лице руководителя Коллектива (бригадира) ФИО1, начальник офиса заключили настоящий Договор о нижеследующем. Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору. Приведены общие положения. Документ подписан начальником офиса ФИО1, специалистом Свидетель №1, специалистом Свидетель №2, помощником Свидетель №5; - копией приказа D926/02-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сформирован коллектив из работников офиса продаж АО «АО» Офис продаж D926-<адрес> составе: специалиста Свидетель №1, специалиста Свидетель №2, помощника Свидетель №5. Назначен руководителем коллектива – ФИО1 – начальник офиса. Документ подписан ФИО1; - копией приказа D926/03-2020/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сформирован коллектив из работников офиса продаж АО «АО» Офис продаж D926-<адрес> составе: специалиста Свидетель №1, специалиста Свидетель №2. Назначен руководителем коллектива – ФИО1 – начальник офиса. Документ подписан ФИО1; - копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прописаны обязанности, функции, ответственность начальника офиса продаж региона. Инструкция подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 расписался за ознакомление с документами АО «АО»; - копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: сотовый телефон ZTE Blade A3 black, стоимость одной штуки без учета НДС 2660 рублей, с учетом НДС 3192 рубля; - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: Сотовый телефон Alcatel RussiaBluishBlack, стоимость одной штуки без учета НДС 3050 рублей, с учетом НДС 3660 рублей; - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: Сотовый телефон AppleiPhone XR 64Gb, стоимость одной штуки без учета НДС 37000 рублей, с учетом НДС 44400 рублей; - копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: Сотовый телефон AppleiPhone XR black 128Gb, стоимость одной штуки без учета НДС 40000 рублей, с учетом НДС 48000 рублей; - копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: сотовый телефон Huawei Y5 Lite стоимость одной штуки без учета НДС 4243 рубля; - копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наименование товара: сотовый телефон Xiaomi Redmi 7A стоимость одной штуки без учета НДС 5 305 рублей 41 копейка; - инвентаризационной описью D9260000048 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется недостающих товаров: сотовый телефон Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue; сотовый телефон AppleiPhone XR 128Gb black; сотовый телефон AppleiPhone XR 64Gb black; сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dual sim modern black; сотовый телефонXiaomiRedmi 7A 16 Gb LTE Dual sim black; сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dual sim black. Документ заверен подписью специалиста Свидетель №1, подписью начальника офиса ФИО1, председателем комиссии Свидетель №3; - копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, принят на работу в АО «АО» в должности помощника. Документ подписан руководителем гр.О.; - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на работу в АО «АО». В приложении к трудовому договору ФИО1 расписался за обязательство соблюдения норм антикоррупционного законодательства, а также поставил свою подпись в подписке об ответственности за совершение противоправных действий; - копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой прописаны обязанности, функции, ответственность начальника офиса продаж региона. Данная инструкция подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 расписался за ознакомление с документами АО «АО»; - приказом о переводе работника на другую работу, согласно которого специалист ФИО1 переведен на должность начальника офиса. Документ подписан гр.Р.; - дополнительным соглашением № о переводе работника на другую работу к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, документ подписан работодателем гр.Р. работником ФИО1; - приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не обеспечил сохранность имущества АО, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, документ подписан руководителем гр.О.; - договором об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Документ подписан ФИО1; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №11 был изъят сотовый телефон марки «AppleiPhone 11», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «AppleiPhone 11», изъятый у свидетеля Свидетель №11, товарный чек G4530703276 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указан товар – сотовый телефон AppleiPhone 11, 64 Gbblack 35656210360404ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, документ заверен подписью и оттиском синей печати РТК Офис продаж G453 2., выписка ООО «Т2 Мобайл», согласно которой с сотового телефона AppleiPhone 11, 64 Gbblack № c ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись повторные подключения с абонентского номера <***> принадлежащего Свидетель №11. Телефон, чек и выписка признаны вещественными доказательствами; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: копия листка из журнала отчета продаж ИП <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки AppleiPhXRimei № был продан ИП <данные изъяты> за сумму 42 500 рублей и сотовый телефон марки AppleiPhXRimei № за сумму 47 000 рублей; копии листов из журнала прихода товара ИП <данные изъяты>, согласно которых ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ купил сотовый телефон марки AppleiPhXRimei № у П. (МТС) и ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки AppleiPhXRimei № у П. (МТС). Копия листка из журнала отчета, копии листов из журнала признаны вещественными доказательствами; - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он трудоустроен в АО «<данные изъяты>». В должности начальника офиса расположенного по адресу: <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу располагается офис продаж «<данные изъяты>», где осуществляется продажа сотовых телефонов, смежных товаров, а также оказываются услуги, предоставляемые АО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит: организация работы офиса, прием товара, ведение учета, обслуживание клиентов офиса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе отдела продаж «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоил денежные средства, поступившие в кассу от продаж сотовых телефонов: сотовый телефон Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue за сумму 3990 рублей, сотовый телефон Huawei Y5 Lite LTE Dualsimmodernblack на сумму 4 990 рублей, сотовый телефон Xiaomi Redmi 7A 16 Gb LTE Dualsimblack на сумму 5990 рублей, сотовый телефон ZTE Blade A3 2019 LTE Dualsimblack на сумму 3 490 рублей. Денежные средства, присвоенные им, он внес на свою личную банковскую карту «<данные изъяты>», для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору, в сумме, не превышающей 10 000 рублей. Также внес денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>», для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору, в сумме, не превышающей 4 000 рублей. Также внес денежные средства на банковскую карту «Быстро Банк», для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору. Присвоенные денежные средства вносились через терминалы. Присвоение денежных средств осуществлялось следующим образом, клиент осуществлял приобретение сотового телефона, путем его оплаты за наличные денежные средства, данные денежные средства вносились в кассу, однако продажа через программу 1C не проводилась, с целью сокрытия факта продажи. В последующем он намеревался внести денежные средства в кассу и провести продажу по программе. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была осуществлена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи, данных сотовых телефонов. Однако в связи с тем, что им было совершено присвоение денежных средств, он самостоятельно принял решение о данных фактах сообщить в полицию. - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пояснил, что в середине или в конце ДД.ММ.ГГГГ, один из сотовых телефонов он по просьбе Свидетель №10 перемещал по программе 1С, из одного офиса Перми к себе в офис, при этом Свидетель №10 сказал, что на данной точке, с которой будет перемещен телефон должна пройти инвентаризация, и так как данного телефона там нет, тот попросил, чтобы он по программе данный телефон переместил себе на точку, а фактически данный телефон к ним передан не был. При этом, Свидетель №10 обещал, что до инвентаризации, которая будет проходить на его точке, тот принесет за данный телефон денежные средства и он сразу же внес бы их в кассу, и по программе 1С провел бы данный телефон как проданный. Однако, Свидетель №10 так и не передал ему денежные средства за данный сотовый телефон, он тому звонил, спрашивал когда тот передаст деньги, тот говорил попозже. Ранее Свидетель №10 уже обращался к нему с подобными просьбами, в ДД.ММ.ГГГГ, когда он после того принимал точку, и на тот момент тот все денежные средства за товар вернул. Он к тому с подобными просьбами не обращался. Свидетель №10 ответил, что с показаниями ФИО1 он не согласен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, с целью выполнения плана продаж в офисе того, он согласился тому помочь. На тот момент у него был клиент, который хотел купить сотовый телефон марки Apple, однако, данного телефона в офисе продаж ФИО1 не было, поэтому он обратился к сотрудникам офиса продаж, расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», с просьбой оформить перемещение данного сотового телефона (какого именно не помнит, марки Apple), с целью дальнейшей реализации данного телефона с офиса ФИО1. В дальнейшем по программе 1С было оформлено перемещение. Далее либо клиент, либо он из <данные изъяты> забрали сотовый телефон, клиент передал ему денежные средства (какую именно сумму не помнит), после чего он и ФИО1 встретились в кальянной по адресу: <адрес>, где он передал ФИО1 деньги за данный сотовый телефон. В дальнейшем ФИО1 должен был данные денежные средства внести в кассу своего офиса, и провести данный телефон по программе 1С как продажа. Почему ФИО1 не внес деньги в кассу своего офиса ему не известно. На вопрос следователя к ФИО1: подтверждает ли он показания Свидетель №10? ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в его офисе продаж была плановая инвентаризация, недостача была небольшая, не более 3000 рублей, то есть получается Свидетель №10 к нему обратился после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С показаниями Свидетель №10 он не согласен, все было так, как он указал ранее. Данный телефон был перемещен к нему в офис, так как на той точке должна была проходить инвентаризация, а в наличии у них данного телефона не было. На вопрос следователя к ФИО1: что может пояснить по второму телефону? ФИО1 ответил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит к нему вновь обратился Свидетель №10 и спросил есть ли у него в офисе в наличии сотовый телефон «AppleiPone 11», однако у них в офисе телефона не было, и тогда Свидетель №10 попросил аналогичным образом, как он указывал ранее, переместить данный сотовый телефон с другой точки (какой именно не помнит) к нему в офис, так как данный телефон у Свидетель №10 был заказан через интернет магазин и оплачен онлайн, то есть пояснил, данный сотовый телефон числился у Свидетель №10 в офисе в ТРК «<данные изъяты>» на остатках, но фактически телефона у того не было, и так как клиент в любой момент мог прийти за телефоном, ему надо было где-то найти телефон, поэтому тот обратился к нему, а он тому решил помочь. В дальнейшем он по программе 1С оформил перемещение данного сотового телефона с другого офиса (какого именно не помнит) к себе на точку, а фактически телефон передан ему в офис не был, кто в дальнейшем забрал телефон с того офиса ему не известно. Свидетель №10 в дальнейшем обещал, за данный телефон внести в кассу их офиса деньги, он бы провел по программе 1С данный телефон как проданный, но Свидетель №10 денежные средства так и не внес. На вопрос следователя ФИО1: почему Свидетель №10 обратился именно к нему, а не обратился напрямую в тот офис, в котором был заказан телефон? ФИО1 ответил, что считает, что Свидетель №10 обратился к нему, так как ранее тот уже к нему обращался, и он тому помог, а к себе на точку переместить данный сотовый телефон Свидетель №10 не мог, в связи с блокировкой перемещения. На вопрос следователя ФИО1: Почему он решил помочь Свидетель №10, если тот на тот момент еще не вернул денежные средства за первый телефон? ФИО1 ответил, потому что инвентаризация на его точке планировалась в конце февраля, либо в начале ДД.ММ.ГГГГ и у него была возможность помочь Свидетель №10? На вопрос следователя Свидетель №10: подтверждает ли он показания ФИО1? Свидетель №10 ответил, что он не отрицает, что такая ситуация была, но он ФИО1 вернул все денежные средства, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него с тем был полный расчет. На вопрос следователя к ФИО1: согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена недостача двух сотовых телефонов «Apple XR» на сумму 96 478 рублей 69 копеек рублей (с учетом НДС) в офисе продаж расположенном по адресу: <адрес>, где на тот период времени он был начальником офисов продаж, что может пояснить по данному поводу? ФИО1 ответил, что в конце января, либо в начале февраля 2020 года, точно не помнит, он данные сотовые телефоны, с небольшим интервалом по времени, без перемещения передал Свидетель №10 по просьбе того. При этом Свидетель №10 сказал, что данные телефоны тому нужны для инвентаризации, чтобы перекрыться данными телефонами. После проведения инвентаризации в офисе того, Свидетель №10 обещал за данные сотовые телефоны вернуть денежные средства, что в дальнейшем не сделал. На вопрос следователя Свидетель №10: подтверждает ли он показания ФИО1? Свидетель №10 ответил, что показания ФИО1 не подтверждает, так как на инвентаризацию он не брал телефоны вообще, и двух данных телефонов ему не хватило бы для перекрытия недостачи в его офисе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он брал у ФИО1 сотовые телефоны «Apple XR» в каком количестве не помнит, после чего продавал и передавал денежные средства ФИО1. В последний раз подобные передачи были в конце ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За данные передачи он с ФИО1 рассчитался в полном объеме. На вопрос следователя к ФИО1: подтверждает ли он показания Свидетель №10? ФИО1 ответил, что показания Свидетель №10 не подтверждает. На вопрос следователя к ФИО1: когда в последний раз передавал сотовые телефоны Свидетель №10? ФИО1 ответил, что в последний раз Свидетель №10 он передавал сотовые телефоны в конце ДД.ММ.ГГГГ, либо в первых числах ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, перемещений ТМЦ по просьбе Свидетель №10 больше не было, они были ранее. На вопрос следователя Свидетель №10, когда в последний раз он был на работе? Когда официально были уволены? Свидетель №10 ответил, что в последний раз он на работу к себе в офис в ТРК «<данные изъяты>» выходил ДД.ММ.ГГГГ, на несколько часов. Он с утра пришел на работу, через некоторое время пришли сотрудники КРД и стали проводить инвентаризацию, в ходе которой была обнаружена недостача на сумму около 230 000 рублей и по кассе недостача около 6 000 000 рублей, потом ему позвонил руководитель и сказал, что на время служебной проверки они всем составом отстранены от работы. С ДД.ММ.ГГГГ он более на работу не выходил. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он официально был уволен с АО «<данные изъяты>» по собственному желанию, так как служебная проверка не заканчивалась, а работать надо было. На вопрос следователя к ФИО1: когда он узнал о том, что у Свидетель №10 возникли проблемы связанные с недостачей в офисе того? Какая у него на тот момент была заработная плата? Где он проживал на тот момент? Сколько платил за арендную плату? В связи с чем переехал жить в квартиру своих родственников? Какое на тот момент у него был материальное положение? ФИО1 ответил, что у Свидетель №10 на точке возникли проблемы, связанные с недостачей, он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда именно он не помнит, об этом он узнал от сотрудников АО «<данные изъяты>», кого именно не помнит, но точно не от сотрудников офиса, где он работал. Его заработная плата на тот момент, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ была не более 30 000 рублей. С середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и со своим другом ФИО6 проживали по адресу: <адрес>, данная квартира была двухкомнатная, ее они арендовали, каждый месяц он и ФИО6 скидывались по 7000 рублей, для оплаты аренды данной квартиры. В связи с финансовыми трудностями, которые возникли у него в конце ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №1 решили переехать жить в комнату его родственников. Финансовые трудности в конце ДД.ММ.ГГГГ возникли у него в связи с тем, что продажи товара в офисе уменьшились, заработная плата уменьшилась, не было даже 20 000 рублей, а необходимо было платить за кредиты. На вопрос следователя к ФИО1: для обозрения предъявлена выписка из программы 1С и задан вопрос: ранее в своих показаниях Вы говорили, что Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ попросил Вас сотовые телефоны марки «AppleiPone 11», для того, чтобы перекрыть недостачу у себя на точке, однако согласно выписки из программы 1С два «AppleiPone 11» ДД.ММ.ГГГГ числился на остатках в Вашем офисе, и с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 уже не работал в АО «<данные изъяты>», что можете пояснить по данному поводу? ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ это выборочная инвентаризация, она проводилась своими силами без участия КРД, согласно данной выписки инвентаризацию проводил Свидетель №2, то есть сотрудники офиса, в котором он работал, могли скрыть недостачу данного товара. Сотрудники могли скрыть данную недостачу, по его просьбе, давал ли он такие указания точно не помнит. На вопрос следователя к ФИО1: для обозрения предъявлена выписка из программы 1С и задан вопрос: ранее в своих показаниях он говорил, что Свидетель №10 в конце января, начале февраля 2020 года попросил его сотовые телефоны марки «Apple XR», для того, чтобы перекрыть недостачу у себя на точке, однако согласно выписки из программы 1С два «Apple XR» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (служба безопасности) числился на остатках в Вашем офисе, и с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 уже не работал в АО «<данные изъяты>», что можете пояснить по данному поводу? ФИО1 ответил, что так как при проведении данных инвентаризаций, сотрудники офиса не выявили недостачу. А при проведении инвентаризации сотрудником службы безопасности Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ тот подсчитывал телефоны марки «AppleiPone 11», а остальные, а именно сотовые телефоны марки «Apple XR», тот не считал. На вопрос следователя Свидетель №10: Есть какие-либо, вопросы к ФИО1, либо дополнения? Свидетель №10 ответил, что после проведения инвентаризации в его офисе в ТРК «<данные изъяты>», в аналогичном офисе в ТРК «<данные изъяты>» также провели плановую инвентаризацию, в ходе которой была обнаружена недостача примерно 200 000 рублей, после чего он узнал от сотрудников розничной сети (кого именно не помнит), что на точке в ТРК «<данные изъяты>» сотрудники говорили, что передавали ему ТМЦ без перемещения (без проведения в 1С), однако он даже не знает кто там работает, после чего он позвонил сотруднику КРД Свидетель №3 (который проводил там инвентаризацию) и спросил про сложившуюся ситуация, на что Свидетель №3 ему ответил, что все нормально, данные товары списали на сотрудников. На вопрос адвоката к Свидетель №10: как часто он посещал офис ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель №10 ответил, что не часто, один раз точно, больше не помнит. Бывало, что приезжал к ФИО1, но в офис не заходил. На вопрос адвоката к Свидетель №10: для чего он приезжали к ФИО1? Свидетель №10 ответил, что один раз приезжал к ним в офис, и он вместе с ФИО7 поехали на корпоратив. На вопрос адвоката к Свидетель №10: в связи с чем он был отстранен от должности? Свидетель №10 ответил, что в связи с проведением служебной проверки. На вопрос адвоката к Свидетель №10: недостачу каких телефонов у него выявили в его офисе ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель №10 ответил, что три или четыре телефона каких именно марок не помнит. На вопрос адвоката к Свидетель №10: ранее он указал, что ФИО1 обратился к нему за помощью, продать телефон, каким образом он помогал ФИО1, какая у ФИО1 в этом заинтересованность? Помнит ли данные клиента, кому продал телефон? Свидетель №10 ответил, он тому помог, в том, чтобы у того был выполнен план продаж. С учетом того, что у него была не одна такая продажа, клиента он не помнит, так как таких было много, телефоны продавались не только с офиса, но и с различных сайтов, в том числе, и с «Авито», и этим занимался не только он, он уверен, что ФИО1 занимался этим тоже. Денежные средства за данные телефоны он получил у клиентов наличными, после чего передавал ФИО1. На вопрос адвоката к Свидетель №10: брал ли он у ФИО1 денежные средства в качестве займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, если да то какие суммы и когда отдавали? Свидетель №10 ответил, что нет такого не было; - копией методической инструкции «Перемещение товара между Офисами продаж» МИ-РТК-039-1, согласно которой установлен порядок действий сотрудников при перемещении товара между ОП АО АО «<данные изъяты>». Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель П., показаниями самого подсудимого, а также исследованными документами дела. Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно в том, что он совершил растрату вверенных ему мобильных телефонов путем передачи их другому лицу (Свидетель №10), а также похитил денежные средства АО «<данные изъяты>», полученные от реализации телефонов, путем присвоения, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 204 334 рубля 11 копеек. Кроме того, достоверно установлено, что при совершении преступления ФИО1 воспользовался своим служебным положением, поскольку он, занимая должность начальника офиса продаж, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в указанном АО, связанными, в том числе, с управлением и распоряжением имуществом АО «<данные изъяты>», в частности, распоряжением вверенными ему денежными средствами, находящимися в кассе офиса, только в соответствии с предметом и целями деятельности АО. Сам подсудимый не отрицает факт присвоения денежных средств, полученных от реализации сотовых телефонов Alcatel, Huawei, XiaomiRedmi и ZTE. К показаниям ФИО1 о непричастности его к хищению 4 сотовых телефонов Айфон, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснявшего, что он помогал ФИО1 с поиском покупателей, чтобы Ермаков мог выполнить план. При этом, он всегда передавал деньги с продажи ФИО1, который должен был внести деньги в кассу и провести продажу по программе 1С, но делал ли это ФИО1, он не знает. Кроме того, показания ФИО1 опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, которым ФИО1 после выявления недостачи пояснял, что телефоны похитил он, а вырученные денежные средства потратил на погашение кредитов. Показания подсудимого в этой части суд расценивает как избранный способ защиты. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом установлено не было. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого и данные о личности виновного, который ранее не судим, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного. Вместе с тем, с учетом личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно, определив продолжительный испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ. Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ, с учетом части возмещенного ущерба. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: телефон марки HUAWEI – LX5, телефон марки «ZTE Blade A3 2019», телефон марки «Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E», телефон «AppleiPhone 11» - вернуть владельцам; товарные чеки, выписку ООО «<данные изъяты>», копию листка из журнала отчета продаж ИП <данные изъяты>, копии листов из журнала прихода товара ИП <данные изъяты>, копию сличительной ведомости, копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное Общество «АО», копии договоров о полной коллективной материальной ответственности), копии приказов, копии должностных инструкций начальника офиса продаж, копии товарных накладных, копии счет-фактур, копию инвентаризационной описи, копию трудового договора, копию дополнительного соглашения №, копию договора об индивидуальной материальной ответственности – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО1 обязанности раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «АО» 186 999 рублей 11 копеек. Вещественные доказательства: телефон марки HUAWEI – LX5, телефон марки «ZTE Blade A3 2019», телефон марки «Alcatel 1 5033D LTE Dualsimblue E», телефон «AppleiPhone 11» - вернуть владельцам; товарные чеки, выписку ООО «<данные изъяты>», копию листка из журнала отчета продаж ИП <данные изъяты>, копии листов из журнала прихода товара ИП <данные изъяты>, копию сличительной ведомости, копию листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное Общество «АО», копии договоров о полной коллективной материальной ответственности), копии приказов, копии должностных инструкций начальника офиса продаж, копии товарных накладных, копии счет-фактур, копию инвентаризационной описи, копию трудового договора, копию дополнительного соглашения №, копию договора об индивидуальной материальной ответственности – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.Л. Перов Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Перов Виталий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |