Решение № 2-11132/2024 2-749/2025 2-749/2025(2-11132/2024;)~М-9739/2024 М-9739/2024 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-11132/2024

Дело № 2-749/2025

УИД 50RS0035-01-2025-014472-75


Решение в окончательной форме 16.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 взыскании компенсации за общее имущество –

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации в счет стоимости 4/9 доли общего имущества – гаражного бокса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Подолськ, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что является собственником 4/9 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Собственником 5/9 доли является ответчик – ФИО3 На земельном участке расположен жилой дом и гараж. Гараж построен еще при жизни наследодателя, после которого она и ответчик вступили в наследство. Жилой дом ранее разделен между собственниками, при разделе жилого дома заключено мировое соглашение. Однако гараж при заключении мирового соглашения не учтен. Решением Подольского городского суда Московской области определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым гараж остался на земельном участке, переданном в пользовании ответчика, который препятствует пользованию гаражом.

Истец – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчика – ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО5 иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.254-255).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником 4/9 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. Собственником 5/9 доли является ответчик – ФИО3 (л.д.43-46).

На земельном участке расположен жилой дом и гараж.

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6Ю в счет ее доли выделена часть жилого дома с хозяйственной постройкой: литер «а» помещение 3 площадью 10,1 кв.м.; литер А помешенные 4 площадью 32,3 кв.м., помещение 2 площадью 10,9 кв.м., помешенные 1 площадью 5,4 кв.м.; ФИО3 выдела в собственность литера А1 помещение 1 площадью 13,3 кв.м., помещение 2 площадью 12,9 кв.м., помещение 3 площадью 19,2 кв.м., помещение 5 площадью 3,6 кв.м., помещение 6 площадью 2,2 кв.м., литер А2 помещение 7 площадью 9,0 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что стороны каких-либо претензий друг к другу на момент утверждения мирового соглашения не имели (л.д.38, 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес>, по гражданскому делу № (№), по иску ФИО3 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, определен порядок пользования с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (л.д.82-84), которое отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано в Подольский городской суд Московской области на новое рассмотрение (л.д. 236-239).

При новом рассмотрении дела ФИО6, в числе других ответчиков, признала заявленные требования, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены, определены границы земельного участка, в пользовании ФИО3 выделен земельный участок площадью 371 кв.м., согласно схеме № заключения эксперта в соответствующих координатах; в пользование ФИО6 выделен земельный участок площадью 296 кв.м., согласно схеме № заключения эксперта в соответствующих координатах (л.д.247-250).

Из исковых требований ФИО6 следует, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № (№), установлено, что на земельном участке, выделенном в пользование ФИО3, находится гараж, построенный еще при жизни наследодателя, после которого она и ответчик вступили в наследство. При разделе жилого дома гараж не учтен. Однако она (ФИО6) постоянно пользовалась указанным гаражом, но после определения порядка пользования земельным участком, утратила возможность использовать указанный гараж.

Согласно заключению ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра зафиксированы признаки физического износа основных конструктивных элементов исследуемого объекта, определен физический износ строения в целом – 48%. Установлено, что с учетом установленного износа исследуемого хозяйственного строения (гаража) техническое состояние здания попадает в категорию «неудовлетворительного» состояния, т.е. состояния, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Определено, что сохранение и эксплуатация исследуемого нежилого хозяйственного строения (гаража) возможно при условии проведения значительного капитального ремонта. восстановительная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом величины физического износа округленно составляет 450 000 рублей (л.д.170-231).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что право собственности на спорный гараж не оформлено, в установленном законом порядке (п. 1 ст. 234 ГК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) за истцом и ответчиком не признано.

Доказательств, подтверждающих возникновение у сторон права требовать от ответчика выплаты соответствующей компенсации, не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 взыскании компенсации за общее имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н.Самаркина