Решение № 12-116/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело № 12-116/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 13 июня 2017 года, вынесенное страшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, в соответствии с которым ФИО2, ****** года рождения, уроженец ******, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: ******, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 было вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, из которого следует, что ****** в 04 часа 45 минут ФИО2, используя моторную лодку ****** бортовой номер ******, под мотором ****** 30 лошадиных сил, передвигался в районе ******, по акватории Ново-Ладожского канала, по протоке между Ново-Ладожским каналом и Ладожским озером с выходом на акваторию Ладожского озера на водный объект рыбохозяйственного бассейна, в запрещенные сроки использования маломерных моторных плавсредств, имея на борту 2 спиннинга.

29 августа 2017 года в Волховский городской суд на основании определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как он передвигался на моторной лодке в районе ****** по Ново-Ладожскому каналу, где и был задержан инспектором. По Ладожскому озеру он не планировал передвигаться на моторе, а планировал передвигаться на веслах, что не было учтено инспектором. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, а именно: копия протокола фактически не читаема, в протоколе не указаны свидетели и очевидцы случившегося, а также протокол составлен не уполномоченным должностным лицом, поскольку документов, подтверждающих осуществление инспектором полномочий в выходной день, ему представлено не было. Помимо этого, при составлении протокола об административном правонарушении, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое не было рассмотрено.

19 октября 2017 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы административного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 копию постановления, вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 13 июня 2017 года, получил 30 июня 2017 года, с жалобой на указанное постановление он обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 10 июля 2017 года.

С учетом указанного судья приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 июня 2017 года.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению жалобы ФИО2, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, и ФИО2, которые были уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства может быть рассмотрено лицом, которое уполномочено рассматривать указанное дело. В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,1.1, 2 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по месту жительства. Однако данное ходатайство рассмотрено не было, и 13 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

В силу ч.1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку ходатайство, заявленное ФИО2 о рассмотрении дела по месту жительства, рассмотрено не было, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, вынесенное по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление по делу об административном правонарушении № ****** от 13 июня 2017 года, вынесенное страшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Возвратить дело в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в Федеральное агентство по рыболовству Северо-Западного территориального управления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А.Десятниченко