Решение № 2-1375/2025 2-1375/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1375/2025

КОПИЯ

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что она является собственником <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры в результате разгерметизации на соединении резьбы с вентелем от стояка ГВС. В соответствии с заключением № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пострадавшей в результате затопления, без учета износа составила 311 613 рублей 55 копеек. Расходы по оценке составили 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Н.В. К. заключено соглашение, предметом которого является возмещение имущественного ущерба в размере 341 613 рублей 55 копеек собственнику нанесенного в результате затопления жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>. По условиям данного соглашения ответчик обязан произвести истцу выплаты в следующем порядке: первый платеж в размере 41 613 рублей 55 копеек до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковским квитанциям ответчик оплатил сумму в размере 41 613 рублей 55 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 65 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты составила 106 613 рублей 55 копеек. Поскольку ответчик не исполнил условия соглашения в полном объеме, истец просит суд взыскать с <данные изъяты>» в ее пользу 205 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходы за оценку ущерба в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 695 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 695 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в порядке и размере, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пояснив, что в установленные соглашением сроки и размере сумма не была выплачена.

Ответчик представитель <данные изъяты>» в судебном заседании иск не признал, поскольку условия соглашения исполнены ответчиком в полном объёме в установленный соглашением срок.

Третье лицо - представитель <данные изъяты>» в суд не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Н.В. К., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление названным многоквартирным домом осуществляется ответчиком <данные изъяты>», которое обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» составлен акт осмотра <адрес>.

На день обследования установлено, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации на соединении резьбы с вентелем от стояка ГВС произошло затопление, повреждено имущество.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, пострадавшей в результате затопления, без учета износа составила 311 613 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Управляющая компания), Н.В. К. <данные изъяты>» (Подрядчик) заключено соглашение, предметом которого является возмещение имущественного ущерба в размере 341 613 рублей 55 копеек нанесенного собственнику в результате затопления жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

По условиям указанного соглашения <данные изъяты>» обязалось произвести Н.В. К. выплаты в следующем порядке: первый платеж в размере 41 613 рублей 55 копеек - до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 150 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; третий платеж в размере 150 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4.1,4.2,4.3 соглашения).

Согласно п.5 соглашения подрядчик обязан возместить управляющей компании сумму в размере 341 613.55 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 соглашения установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, в рамках исполнения условий соглашения <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма ущерба в размере 341 613 рублей 55 копеек в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 41 613 рублей 55 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 рублей (п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – 85 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма ущерба, установленная соглашением сторон, в размере 341 613 рублей 55 копеек выплачена ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, выплата ответчиком суммы ущерба в полном объеме осуществлена с просрочкой установленного соглашением срока.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: 601 рубль 23 копейки (258 рублей 90 копеек +342 рубля 33 копейки)+ 345 рублей 21 копейка:

Сумма процентов: 601 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ – 12.05.2025

4
365

21

345,21

Сумма процентов: 345 рублей 21 копейка.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае Закон о защите прав потребителей не применим, т.к. стороны в досудебном порядке урегулировали возникший спор путем заключения соглашения, в связи с чем, в данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются гражданским законодательством об обязательствах.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом оплачено 40 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика <данные изъяты>», составит 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>