Решение № 71-90/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 71-90/2026

Судья Дорофеева Н.Ю.

Дело № 71-90/2026

УИД 59RS0013-01-2025-001171-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 февраля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Сайфеева Рустама Фаритовича на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР ТРАНС»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.07.2025 №** общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР ТРАНС» (далее - ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с привлечением ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» к административной ответственности, защитник юридического лица Сайфеев Р.Ф., действующий на основании доверенности, на указанное постановление должностного лица подал жалобу в Большесосновский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.12.2025 в удовлетворении ходатайства защитника Сайфеева Р.Ф. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 08.07.2025 отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Сайфеев Р.Ф. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС», защитник Сайфеев Р.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. В жалобе защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 08.07.2025 №** была направлена в адрес ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» по адресу: Калужская область, р-н Боровский, с. Совхоз «Боровский», ул. ****. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ** указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 28.07.2025, возвращено в связи с истечением срока 08.08.2025 (фактическое отсутствие юридического лица по указанному адресу), в этот же день направлено на временное хранение (л.д. 30, 45).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статья 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 19.08.2025.

С жалобой на постановление от 08.07.2025 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в Большесосновский районный суд Пермского края 28.10.2025 (л.д.24), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы, направление копии постановления от 08.07.2025 по указанному выше адресу является обоснованным. Направляя копию постановления по определенному адресу, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства, в которую сведения о перемене адреса обществом заблаговременно не представлены.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Статья 11 названного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства - данным транспортного средства, подлежащим государственному учету и вносимым в регистрационные документы, относятся также данные о владельце транспортного средства (фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ).

Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

На основании приведенных норм, поскольку указание сведений о местонахождении юридического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, уведомление Государственной инспекции об изменении данных регистрационных сведений является для собственников транспортных средств обязательным после возникновения соответствующих обстоятельств.

Данная обязанность ООО «ДЖИ ЭР ТРАНС» исполнена не была. По состоянию на дату вынесения и направления постановления от 08.07.2025, а также по состоянию на 16.12.2025 транспортное средство SCANIA S4X200 S500 A4X2NA, государственный регистрационный знак **, зафиксированное специальным техническим средством и указанное в постановлении, зарегистрировано за данным юридическим лицом, в качестве места регистрации которого указан адрес: ул. ****, с. Совхоз «Боровский», р-н Боровский, Калужская область.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 (пункт 40), а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (пункт 15).

Существенные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть ходатайство, судьей районного суда не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17.12.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Сайфеева Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись