Решение № 2-2384/2023 2-2384/2023~М-736/2023 М-736/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-2384/2023

86RS0002-01-2023-000990-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 13.01.2021 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1100000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 13.01.2023. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 13.01.2021 стороны заключили договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1100000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 13.01.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1100000 рублей. Передача денег подтверждается подписями сторон в договоре и отметками о передаче и получении денег.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора займа от 13.01.2021 следует, что он является распиской в получении денежных средств в размере 1100000 руб. в день подписания договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, учитывая наличие у займодавца долгового документа, суд приходит к выводу, что факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, сумма займа в размере 1100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В материалах дела имеется заявление, поступившее в суд посредством почтовой связи от имени ответчика, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и указано, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, данное заявление суд не принимает во внимание, поскольку достоверно невозможно установить, кем оно было подано. Личность отправителя ни в почтовом отделении, ни в судебном заседании не устанавливалась.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 13.01.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, между сторонами в тот же день был заключен договор залога транспортного средства Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда начальником РЭО ГИБДД УВМД России по г. Нижневартовску 11.04.2023, транспортное средство Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности с 18.02.2017 ответчику ФИО2

Абзацем 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

По данным реестра залогов, находящегося в открытом доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения об уведомлении о залоге в отношении транспортного средства Honda CR-V, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ФИО3 в установленный срок не исполнено обеспеченное залогом транспортного средства обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 13.01.2021, ФИО1 обратился в суд с требованием об обращении на предмет залога взыскания, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведения о том, что ответчик ФИО2, как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела отсутствуют, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен с физическим лицом, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи ему предмета залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Из материалов дело следует, что истец исходя из цены иска в размере 1100000 руб. оплатил государственную пошлину за требование о взыскании долга в размере 13700 руб., а также 300 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается чек-ордерами от 08.02.2023.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 В.ча (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 1100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, всего взыскать: 1113700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2384/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева