Решение № 2-1248/2019 2-1248/2019(2-12712/2018;)~М-11636/2018 2-12712/2018 М-11636/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1248/2019

Дело № 2-1248/2019


Решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 сентября 2017 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику в кредит в сумме 82 960 рублей на срок до 21 сентября 2019 года включительно под 13,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако ответчиком погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту не производилась в полном объеме, таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 56 046 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 22 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в полном объеме. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 56 046 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 881 рубля.

Представитель истца акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении требования иска поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, имеются почтовые уведомления о возврате в связи с истечением срока хранения. Ответчики зарегистрированы по адресу: ..., по данному адресу ответчикам направлено судебное извещение.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По делу установлено, что 22 сентября 2017 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику в кредит в сумме 82 960 рублей на срок до 21 сентября 2019 года включительно под 13,90% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 23-25).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по договору уплачиваются заемщиком с 1 по 20 числа месяца, следующего за отчетным. Количество и размер платежей указаны в графике погашения кредита, являющегося приложением к настоящим условиям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

22 сентября 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из выписки по счёту усматривается, что ответчик неоднократно не исполнял обязанности по погашению задолженности, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции (л.д. 17-18).

Согласно расчётам истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 20 декабря 2018 года составила 56 046 рублей 90 копеек, в том числе основной долг - 48 393 рублей 30 копеек, проценты, начисленные из расчета 13,90% - 6 434 рублей 42 копеек, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года - 1 219 рублей 18 копеек (л.д. 15-16).

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца и считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 7 881 рубля (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 22 сентября 2017 года, заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от 22 сентября 2017 года в сумме 56 046 рублей 90 копеек, в том числе основной долг - 48 393 рублей 30 копеек, проценты, начисленные из расчета 13,90% - 6 434 рублей 42 копеек, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 22 мая 2018 года по 20 декабря 2018 года - 1 219 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 881 рубля, всего 63 927 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.