Решение № 2-1966/2025 2-1966/2025~М-1273/2025 М-1273/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1966/2025

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома» о взыскании денежных средств по соглашению, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома» о взыскании денежных средств по соглашению, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Данным многоквартирным домом управляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома» (ООО «УК «Аксиома).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей квартиры. Залив произошел по вине управляющей компании. По соглашению ответчик обязался ей в счет возмещения ущерба от залива выплатить 50 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, до настоящего времени ущерб ей не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию ответчику, потребовала выплатить ей сумму по соглашению, однако данная претензия оставлена без ответа.

Приводя положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 указывает, что заливом квартиры, произошедшим по вине ответчика, ей причинен моральный ущерб, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 руб.

Кроме того, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов в указанный период составит 3 538 руб. 35 коп.

В силу изложенного, просила суд взыскать с ООО «УК «Аксиома» в ее пользу денежные средства по соглашению в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставке Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом на дату рассмотрения судом дела, а далее за период со дня следующего за днем вынесения решения до фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «УК «Аксиома» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, уважительность причин неявки не подтвердил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», представитель юридического лица ООО «УК «Аксиома» имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «УК «Аксиома» и ФИО1 заключено соглашение, в соответствии с которым, ООО «УК «Аксиома» обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный ДД.ММ.ГГГГ в результате залития жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 Соглашения, размер подлежащий возмещению согласован сторонами в размере 50 000 рублей.

Платеж в размере 50 000 рублей подлежит уплате ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его заключения обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 4 Соглашения).

Из материалов дела следует, что заключенное с ФИО1 соглашение ООО «УК «Аксиома» в установленный срок не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «УК «Аксиома» претензию, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ей выплату по соглашению. Данное соглашение оставлено ООО «УК «Аксиома» без исполнения.

К основным началам гражданского законодательства относится принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ), и не допущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, и считает возможным взыскать с ООО «УК «Аксиома» в пользу истца сумму, определенную в соглашении, в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд, исходя из того, что в соглашении стороны пришли к тому, что залив принадлежащей истцу квартиры произошел по вине ООО «УК «Аксиома» и установили размер ущерба в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Аксиома» пользовалось чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов составит 3 538 руб. 35 коп.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела ООО «УК «Аксиома» не возвратило ФИО1 денежные средства, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести на день принятия судом решения. Расчет будет следующим: 50 000 руб. х 21% х 158 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 4 545,20 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «Аксиома» в пользу истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит взыскать 4 545,20 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таком положении проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «УК «Аксиома» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «УК «Аксиома» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 50 000 рублей, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, начисляя проценты на остаток долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, данное обстоятельство связано с заливом квартиры истца по вине ООО «УК «Аксиома», а также невыплатой компенсации ущерба в установленные в соглашении сроки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил факт неисполнения ответчиком – управляющей компанией ООО УК «Аксиома» обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, вследствие чего произошел залив квартиры истца.

Суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что в связи с заливом квартиры, ФИО1 испытала нравственные страдания и дискомфорт.

Вместе с тем, оцененную истцом и заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., суд находит завышенной и с учетом совокупности установленных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 545,20 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аксиома» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 50 000 рублей, начиная со дня следующего за датой принятия судом решения, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -