Постановление № 1-493/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 1-493/2020

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

«2» октября 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Головкиной О.В.,

при секретаре Аляскиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника адвоката Крыловой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

в подготовительной части судебного следствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 8 мин. ФИО1, следуя около <адрес>, увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО3, у которого в тот момент при себе находился сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2019», модели «POT-LX1», принадлежащий ФИО2, в связи с чем ФИО1 обратился с просьбой к ФИО3 передать ему в руки сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний добровольно передал ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, поскольку не предполагал, что у ФИО1 может возникнуть преступный умысел на его хищение. В свою очередь, ФИО1, осуществил звонок по указанному телефону и в процессе своего телефонного диалога дошел до четвертого подъезда <адрес>, где у него внезапно возник корыстный умысел открыто похитить чужое имущество – вышеуказанный телефон, поскольку осознавал, что ФИО3 в силу своего несовершеннолетнего возраста не сможет оказать ему достойного сопротивления. Так, с целью реализации своего корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь около четвертого подъезда <адрес>, осознавая и понимая открытый характер своих действий, удерживая в руке данный сотовый телефон, действуя неожиданно для ФИО3, быстро побежал по нечетной стороне по <адрес>, при этом умышленно игнорируя требования о возврате сотового телефона его владельцу, высказанные третьим лицом, ставшим очевидцем происходящего, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно - сотовый телефон марки «HUAWEI P smart 2019», модели «POT-LX1», стоимостью 10 000 руб., с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» и находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей ФИО2, не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб в сумме 10 000 руб.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 в подготовительной части судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились между собой, причиненный вред возмещен в полном объеме, отказалась от заявленного гражданского иска, подвергать наказанию подсудимого не пожелала.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшей, а также что ФИО1 ранее не судим, преступление совершенное им впервые относится к категории средней тяжести, согласно представленной суду адвокатом расписке от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый возместил потерпевшей ущерб в размере 10 000 руб., суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшей ФИО2 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ считает необходимым прекратить производство по иску ввиду отказа потерпевшей от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Меру пресечения подсудимому по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей прекратить, в связи с отказом потерпевшей от заявленных исковых требований ввиду полного возмещения ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимого освободить полностью ввиду прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Отнести указанные выплаты за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: __________________________________ О.В. Головкина