Апелляционное постановление № 22-1494/2023 от 28 мая 2023 г.

Судья Дмитриев С.Р. Материал № 22-1494


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 19 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Вольский районный суд Саратовской области подано представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной ФИО1

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Отмечает, что за время отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, отбыла большую часть наказания, вину в содеянном признала, имеет ряд поощрений, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Обращает внимание на отсутствие исполнительных листов на ее имя. Просит постановление изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.При рассмотрении ходатайства осужденного суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 администрацией учреждения характеризуется положительно, трудоустроена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях и общественной работе, неоднократно поощрялась, взысканий не имеет.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 своим поведением доказала, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Так, при вынесении решения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд необоснованно учел значительный размер задолженности по алиментам на детей, поскольку таких сведений в представленном материале не имеется.

Согласно требованиям закона, суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.

Допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции путем отмены постановления суда первой инстанции и вынесения нового решения в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области о замене не отбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней принудительными работами на тот же срок.

При этом в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции устанавливает удержание из заработной платы осужденной, отбывающей принудительные работы, в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области о замене ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденной ФИО1, <данные изъяты>, в виде лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней на 3 месяца 26 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

Осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий