СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 29 апреля 2026 г.

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

УИД 16MS0170-01-2025-003590-22

Судья И.И. Латыпов Дело №10-2/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания К.А. Семеновой,

с участием прокурора К.Р. Хусаинова,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Ю. Петрова на приговор мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, г», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ст. 166 ч.2 п. «а» (2 эпиз.), 69 ч.3, 70 УК РФ (присоединен срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ по ст.158, ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом РТ по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором мирового судьи, в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также пояснения защитника, частично не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес>. 2 по <адрес> РТ, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последней.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из числа доказательств вины ФИО1 заявление потерпевшей Потерпевший №1, протокол явки с повинной.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный извещен надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Защитник в судебном заседании не возражал удовлетворению апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора судимости и исключению из числа доказательств заявления потерпевшей.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Согласно 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем мировым судьей во вводной части приговора указано о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту «в» части 2 статьи 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применение статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Таким образом, вышеуказанная судимость погасилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года после отбытия ФИО1 наказания.

Что касается довода апелляционного представления об исключении из числа доказательств вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении заявления потерпевшей Потерпевший №1 и протокола явки с повинной, данный довод признается необоснованным. Заявление потерпевшей содержит информацию о дате, времени и месте совершении ФИО1 преступных действий в отношении Потерпевший №1 и наряду с другими доказательствами устанавливает юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 преступления.

Протокол явки с повинной написан ФИО1 собственноручно, содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, вину в совершении которого он признал в полном объеме. При этом до возбуждения уголовного дела обязательное присутствие защитника при составлении явки с повинной, предупреждение лица, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, не является обязательным, такого уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Д.Ю. Петрова удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пестречинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительным причинам срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Л.Ф. Закирова