Определение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017

<данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Тыченко <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы, процентов, мотивируя тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> указанным автомобилем пользовался сын истицы <данные изъяты> который был вписан страхователем данного автомобиля, и, соответственно, был допущен к его управлению. По просьбе сына истица за денежное вознаграждение с последующем выкупом по рыночной цене передала автомобиль <данные изъяты>, во временное пользование ответчику ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу. Денежные средства за пользование автомобилем ответчик не передавал. Считает, что ФИО2 путем введения в заблуждение истца, и ее сына <данные изъяты> относительно его действительных намерений выкупить указанный автомобиль, неосновательно обогатился, пользовавшись им в течение <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявление истца о прекращении производства по делу поддержала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороне истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем указано в представленном заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований к Тыченко <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к Тыченко <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина