Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению имуществом г.Волгодонска обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 29.03.2018 по 30.09.2018 года в размере 720 387,3 рублей, пени за просрочку внесения платежей, исчисленные за период с 21.06.2018 по 02.11.2018 года – 15 851,78 рублей, а также неустойку за период с 05.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (720387,3 рублей), из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 17.04.2018 года между КУИ г.Волгодонска и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 97. По условиям договора, ответчику в аренду передан земельный участок, площадью 6785 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства зданий общественно-торгового назначения, в целях завершения строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. срок аренды определен с 17.04.2018 по 03.07.2020 год. Размер арендной платы за период с 17.04.2018 по 31.12.2018 года составляет 1 003 119,96 рублей. договором предусмотрена обязанность арендатора вносить плату поквартально, равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца, отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет. При заключении договора, стороны пришли также к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка. Плата за период с 29.03.2018 по 16.04.2018 года составляет 73 587,95 рублей и должна быть внесена в срок до 20.06.2018 года. ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 29.03.2018 по 30.09.2018 года в размере 720 387,3 рублей, размер пени за период с 21.06.2018 по 02.11.2018 года составил 15851,78 рублей (п.5.2 договора). Претензия КУИ г.Волгодонска от 02.11.2018 года, о погашении задолженности, ФИО2 проигнорирована. В этой связи, со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст.ст.1, 65 Земельного кодекса РФ просит удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель КУИ г. Волгодонска, действующая на основании доверенности ФИО1, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. О наличии уважительных причин нарушения обязательств по договору аренды ФИО2 истцу не сообщал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в командировке, до 25.04.2019 года (л.д.36).

Разрешая ходатайство ФИО2, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения.

Допустимые доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик суду не предоставил. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, не установлены. ФИО2 не заявляет возражений относительно требований истца, не предоставляет доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды либо контр расчет задолженности. Следовательно, основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, отсутствуют. Кроме того, отложение судебного заседания повлечет нарушение разумных сроков судопроизводства, что недопустимо в силу ст.6.1 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 29.03.2018 года ФИО2 является собственником незавершенного строительством объекта недвижимости, площадью застройки 284,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-21).

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

17.04.2018 года, в целях завершения строительства, между КУИ г.Волгодонска Ростовской области и ФИО2 был заключен договор аренды № 97 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду на срок с 17.04.2018 по 03.07.2020 года земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 6 785 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Годовая арендная плата определена в размере 1 413 663,26 рублей, в том числе за период с 17.04.2018 по 31.12.2018 года – 1003119,96 рублей, подлежащих уплате арендатором поквартально, равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет (п.3 Договора аренды).Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей предусмотрена п.5.2 Договора в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Особым условием заключенного между сторонами договора аренды является применение его к отношениям, возникшим с момента фактического использования земельного участка ФИО2 Стороны согласовали плату за период с 29.03.2018 по 16.04.2018 года в сумме 73 587,95 рублей, а также срок ее внесения – 20.06.2018 года (п.8 Договора).Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 17.04.2018 года (л.д.12).Государственная регистрация права аренды земельного участка в пользу ФИО2 произведена 24.05.2018 года в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.26-27).В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. В силу ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Из материалов дела усматривается, что условия заключенного сторонами договора согласуются с общими положениям об аренде, предусмотренными ст.ст.606-614 ГК РФ, а также ст.22 Земельного кодекса РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).Доводы КУИ г.Волгодонска о неисполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению предусмотренных договором аренды платежей за период с 29.03.2018 по 30.09.2018 года, ФИО2 не оспариваются. Доказательства, подтверждающие оплату по договору № 97 от 17.04.2018 года, ответчиком не предоставлены. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору аренды со своей стороны ответчик не предоставил, расчет задолженности - не оспаривает. Проверив расчет суммы долга по договору аренды, произведенный истцом, учитывая отсутствие к нему замечаний и возражений со стороны ответчика, суд признает расчет арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению в полном размере - 736 239,08 рублей, в том числе: арендная плата за период с 29.03.2018 по 30.09.2018 года – 720 387,3 рублей, пени за период с 21.06.2018 по 02.11.2018 года – 15 851,78 рублей. Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены, так как исчисленная истцом неустойка не обладает признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Разрешая требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки, исчисленной на сумму задолженности 720387,3 рублей за период с 05.11.2018 года по день ее фактической оплаты, суд находит его согласующимся с положениями ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ. В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Поскольку, при заключении договора аренды, стороны согласовали условие об ответственности за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора), требование КИУ г.Волгодонска о взыскании с ФИО2 неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 720 387,3 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 05.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 10 562,39 рублей.На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области к ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в консолидированный бюджет Ростовской области:

- задолженности по договору аренды № 97 от 17.04.2018 года за период с 29.03.2018 по 30.09.2018 года - 720 387,3 рублей,

- пени за период с 21.06.2018 по 02.11.2018 года – 15 851,78 рублей,

- неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности 720 387,3 рублей за каждый календарный день просрочки за период с 05.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину - 10 562,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2019 года.