Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа. Свои требования мотивировал тем, что 19 декабря 2015 г. года ФИО4 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками № № и № № от 19.12.2015. Заемные по распискам денежные средства в полном объеме ответчик обязался вернуть до 01.01.2019. Согласно расписке № № от 19.12.2015 в случае невыплаты долга ответчик обязуется выплатить 0,1 % за каждый день просрочки. По расписке № № от 19.12.2015 ответчиком были произведены следующие выплаты: 20.12.2016 - 300000 рублей, 25.12.2017 – 400000 рублей, 16.03.2018 – 200000 рублей, 18.12.2018 – 300000 рублей. 18 января 2019 г. истцом была направлена претензия с требованием в срок до 01.02.2019 возвратить сумму займа в размере 3050000 рублей, а также предусмотренные проценты по расписке № № от 19.12.2015 в размере 40000 рублей и по расписке № № от 19.12.2015 в размере 1868 рублей 49 копеек. В добровольном порядке ответчик до настоящего времени денежные средства не выплатил. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 3141587 рублей 33 копейки, из которых 2500000 рублей задолженность по расписке № №, 550000 рублей задолженность по расписке № №, 87500 рублей неустойка по расписке № №, 4087 рублей 33 копейки неустойка по расписке № № а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23908 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2015 г. ФИО4 взяла у ФИО3 денежную средства в размере 3700000 рублей и 550000 рублей, что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком (л.д. 14,15).

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ выдача расписки свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора займа.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расписки № № следует, что ФИО4 обязалась возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а по расписке № № в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 1 января 2019 г.

По расписке № № ответчиком были произведены следующие выплаты: 20.12.2016 300000 рублей, 25.12.2017 – 400000 рублей, 16.03.2018 – 200000 рублей, 18.12.2018 – 300000 рублей, сумма невозвращенных к установленному сроку денежных средств составила 2500000 рублей, что не оспаривалось сторонами. В счет возврата долга по расписке № № ответчиком денежные средства истцу не передавались.

ФИО3 в адрес ответчика 18 января 2019 г. была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, однако требование исполнено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО5 долга по договору займа № № от 19.12.2015 в размере 2500000 рублей и договору займа № № от 19.12.2015 в размере 550000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2019 г. по 4 февраля 2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно условиям займа по расписке № № от 19 декабря 2015 г., в случае невыплаты суммы долга заемщик обязуется уплатить проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Договором займа уплата процентов в случае невозврата долга предусмотрена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа по состоянию на 4 февраля 2019 г. составила 3141587 рублей 33 копейки, из которых: 2500000 – основной долг по расписке № № от 19.12.2015, 87500 рублей – неустойка по расписке № № от 19.12.2015, 550000 рублей основной долг по расписке № № от 19.12.2015, 4087 рублей 33 копейки – неустойка по расписке № № от 19.12.2015.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО2, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, право на признание иска специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по договору займа № № от 19 декабря 2015 г. в размере 2587500 руб. (2500000 руб. – основной долг + 87500 руб. проценты = 2587500 руб.) и договору займа № № от 19 декабря 2015 г. в размере 554087,33 руб. (550000 руб. – основной долг + 4087,33 руб. - проценты = 554087,33 руб.), а всего в сумме 3141587,33 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной истцом квитанции усматривается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23908 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> области, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № № от 19 декабря 2015 г. в размере 2587500 (двух миллионов пятисот восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей, по договору займа № № от 19 декабря 2015 г. в размере 554087 (пятисот пятидесяти четырех тысяч восьмидесяти семи) рублей 33 копеек, а всего 3141587 (три миллиона сто сорок одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23908 (двадцать три тысячи девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.03.2019.