Приговор № 1-109/2024 1-518/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024

61RS0007-01-2023-006705-25

12301600095000077

№ 1-109\2024\Б


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,

при секретаре Салагаевой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Хохлова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>», имеющего гражданство Российской Федерации и ФРГ, военнообязанного, ранее не судимого, -

- в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228 ч.2 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в период времени с 14 часов 47 минут 12 января 2023 года по 18 часов 28 минут 13 января 2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил на планшет сообщение в виде фотофайла, содержащее сведения с графическими координатами о местонахождении вещества, содержащего в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,03 г.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15 января 2023 года, более точное время следствием не установлено, прибыл по координатам 47.25353 с.ш., 39.82907 в.д. и, находясь около дома № 3 «А» по пер. 3-й Черкасский в г. Ростове-на-Дону, пытался найти и забрать в тайнике, организованном неустановленным лицом, тем самым незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 02 часа 00 минут 15.01.2023 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 37 минут 15 января 2023 года, около дома № 3 «А» по пер. 3-й Черкасский в г. Ростове-на-Дону был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество светло-коричневого цвета массой 1,03 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, которое является крупным размером данного вида наркотического средства, на незаконное приобретение которого без цели сбыта покушался ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство обнаружено и изъято, таким образом оно не поступило в его непосредственное владение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не оспаривал и пояснил следующее: находясь дома, он зашел на запрещенный «Интернет» ресурс, с помощью своего планшета, где вступил в переписку с магазином «пантера». Денежных средств у него на тот момент не было, поэтому он склонил продавца к выдаче адреса «закладки» бесплатно, в качестве пробника, на доверии. Когда у него появилась возможность выйти из дома, оставить племянника с его мамой, это было уже ночное время, он добрался до п. Кирпичный. В том районе, на перекрестке, ему навстречу двигался патрульный автомобиль, в котором, как ему потом стало известно, находились сотрудник полиции Свидетель №3 и Свидетель №4. Они стали спрашивать, что он здесь один делает ночью?! Он показал, что у него при себе ничего нет. Потом они попросили разблокировать планшет. Он (ФИО1) дал им код-пароль от планшета, где один из сотрудников полиции очень быстро обнаружил фотографию с закладкой. Он (ФИО2) думал, что сотрудник полиции ее не обнаружит. Он им дал пароль, с целью обхитрить, что бы они подумали, что ему нечего скрывать. Потом его посадили в автомобиль в отсек для задержанных. Потом обнаружил, что понял, что едут к адресу с тайником-закладкой. Какое-то время простояли на месте. Потом подошел сотрудник полиции и сказал, что с весом такой закладки, он (ФИО1) поедешь на долго. Я сказал, что готов давать признательные показания. Сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. На автомобили «Форд Мондео» приехал оперативный сотрудник. Привезли эксперта. Были приглашены 2 понятых. Достали закладку. Эксперт провела экспресс исследование. Он узнал только от следователя, что в закладке была «соль». В приписке с магазином они обсуждали «мефидрон». Вес магазин ему не сообщал. Была произведена фото и видеосъёмка, в ходе которой он давал пояснения и признательные показания. Потом его доставили в ОП № 7, где сказали, что необходимо подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что бы обосновать задержание. Он не стал перечить, надеясь на мягкое наказание. Позднее при встрече со следователем, ему стало известно, что он обвиняюсь в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он дал признательные показания, логин и пароль от личного кабинета в Интернет магазине, рассказал все обстоятельства приобретения. Потом мне была избрана мера пресечения. Все сведения сотрудникам полиции он давал добровольно. В переписке с магазином название вещества и вес не обсуждался. Он рассчитывал, что там будет другое вещество и меньший вес, а преступление будет относиться к средней тяжести. Указанные события происходили 15.01.2023 года. Ранее он приобретал наркотики таким образом. Предлагал следователю, оказать содействие. Адрес закладки он получил без оплаты, т.к. убедил продавца, что в дальнейшем будет работать на его магазин и он ничего не потеряет, если отдаст ему адрес закладки бесплатно. Продавец предоставил ему пробник. Он (ФИО1) обманул магазин, что бы бесплатно получить наркотик.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает заместителем командира взвода полка ППС УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 15 января 2023 года совместно с сотрудником полиции ФИО3 осуществляли патрулирование с целью профилактики и пресечению преступлений. Патрулирование осуществлялось на территории <адрес>. Около 02 часов ночи они двигались по <адрес> внимание на мужчину, который шел по планшету, вел себя странно. Они подошли к нему и представились. Спросили, кто он, где живет и что он делает. Подсудимый ответил, что заказал наркотики и едет забирать закладку. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Понятыми были приглашены жильцы дома. Подсудимый указал место где должна быть закладка. До приезда СОГ они закладку не трогали. Следователь изъял закладку, упаковал в конверт, составил протокол. Участники осмотра поставили свои подписи. Никаких замечаний не поступало. ФИО1 вел себя спокойно. Изъятое вещество следователь направил на исследование. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. На месте задержания велась съемка. На видео подсудимый указывал, где должна быть закладка. В отделе полиции тоже все было снято на видео.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 полицейского-водителя полка ППС УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который 15 января 2023 года, совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 задерживал ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он с семьей проживал в съемном доме по <адрес>»<адрес>». 15.01.2023 он находился дома. Около 02 – 03 часов ночи к ним в дом постучали сотрудники полиции. Попросили быть понятыми. Они согласились. Понятыми были он (Свидетель №1) и муж сестры Свидетель №2. Сотрудники полиции сказали, что они будут понятыми при изъятии закладки. Им разъяснили права. Были несколько сотрудников полиции и эксперт. Подсудимый тоже присутствовал. Он не помнит, чтобы подсудимый что-либо пояснял. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый указал место, где находится закладка. Сотрудники полиции показали планшет, где находились координаты места закладки. Эксперт изъял сверток. Сверток был упакован и обиркован. Был составлен протокол. Все поставили свои подпили. Замечаний не поступало. Дата, время, место и обстоятельства изъятия в протоколе указаны правильно. В предъявленном протоколе осмотра места происшествия стоит его подпись.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он проживал в <адрес>«<адрес>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 02 часа 30 минут, они с ФИО4 ФИО5 услышали стук в дверь, открыв дверь, на пороге увидели двух сотрудников полиции, которые представились. После чего им было предложено поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они ответили согласием. После чего они вышли за двор указанного <адрес> в <адрес>, там стояли сотрудники полиции, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. В 03 часа 15 минут был начат осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на газовую трубу, расположенную около <адрес> по <адрес> в <адрес>, и пояснил, что к данной трубе прикреплен на магнит сверток черной изоленты, внутри которого находится наркотическое вещество, которое ранее им было заказано через «Интернет». Данный сверток был изъят экспертом и помещен в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, также экспертом был изъят планшет черного цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол (т. 1 л.д. 222-225).

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 15.01.2023, примерно в 03 часа 50 минут, он находился рядом с пл. Карла Маркса в г. Ростове-на-Дону, в то время он подрабатывал дворником. Примерно в 04 часа 00 минут к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему поучаствовать понятым, на что он ответил согласием. После чего они с сотрудниками полиции проехали в отдел полиции № 7, расположенный по адресу: <...>. Находясь в дежурной части отдела полиции № 7 совместно со вторым понятым, также там находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО1, в его присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, одурманивания, о чем был составлен акт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, одурманивания, где ФИО1, а также он совместно со вторым понятым поставили свои подписи (т. 1 л.д. 226-229).

Суд признает показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований к оговору подсудимого у них нет. Кроме того, эти показания последовательны, не противоречат друг другу, не оспариваются подсудимым и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в их совокупности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.01.2023, согласно которого задержан ФИО1 по факту незаконного покушения на приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где с газовой трубы был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое вещество. Также был изъят планшет черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № от 15.01.2023 года, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой не менее 1,03 гр. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, массой 1,01 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>. В процессе экспертного исследования было израсходовано 0,02 г вещества, остаток вещества составил 0,99 г. Согласно справке об исследовании № от 15.01.2023 первоначальная масса вещества составляла 1,03 г (т. 1 л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2023, согласно которому был осмотрен опечатанный бесцветный прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены сложенным вдвое фрагментом листа бумаги белого цвета (бирка). На поверхности бирки имеется пояснительная надпись, читаемая как: «Пакет №1 к заключению эксперта № от 14.03.2023 для ОП № 7 УМВД России по г. Ростову/н/Д у.д. №№. Вещество, массой 1,01 г, израсходовано 0,02 г, остаток– 0,99 <адрес> – вещество а-<данные изъяты>. На оборотной стороне бирки имеется текст, читаемый как: ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 1 (один) пакет опеч. Печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО6 (подпись), оттиск круглой печати «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе проведения осмотра вышеуказанный пакет не вскрывался. Сохранилась первоначальная упаковка, которая подлежит сдаче в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 102-105);

- вещественными доказательствами: наркотическим веществом общей массой 0,99 г., содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108-109,110);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, согласно которому был осмотрен планшет марки «Lenovo TB-№» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 136-150);

- вещественными доказательствами: планшетом марки «Lenovo TB-7104I» в корпусе черного цвета, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-154,155);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2023, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место, где им 15.01.2023 было совершено преступление, и пояснил все обстоятельства его совершения (т. 1 л.д. 236-243).

По заключению комиссии экспертов № от 27 ноября 2023 года ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 215-219).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 228 ч.2 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1 намеривался сделать заявление о добровольной выдаче, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств и был лишен какой-либо возможности иным путем сокрыть наркотические средства.

Доводы подсудимого и защиты о том, что предполагалось, что в месте закладки будет меньшее количество наркотического средства, не могут быть приняты во внимание и суд исходит из веса наркотического средства, который установлен экспертным заключением.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.03.2023, поскольку оно выполнено экспертом по постановлению следователя, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела. В распоряжение эксперта был предоставлен объект исследования в опечатанном виде, видимых нарушений упаковки не имелось. В заключении экспертом приведены методы исследования, изложены выводы, имеются подписи эксперта и печать.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 преступного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность и законность действий сотрудников полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает: ранее не судим, фактические обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ст. ст. 60, 61 ч.1, 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественным доказательством по делу является планшет «Lenovo TB-№» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия и хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Из материалов дела следует, что указанный планшет использовался для приобретения наркотического средства. Данных о том, что планшет принадлежит другим лицам, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, планшет «Lenovo TB-№» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит конфискации в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств должна быть решена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с 15 января 2023 года, т.е. с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей с 15 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции № от 07 апреля 2023 года, хранить по месту их нахождения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, которым и надлежит разрешить судьбу данного вещественного доказательства;

- планшет марки «Lenovo TB-№» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток, осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток с момента вынесения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

С У Д Ь Я :