Решение № 2-1407/2018 2-172/2019 2-172/2019(2-1407/2018;)~М-1291/2018 М-1291/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1407/2018

Дело № 2-172/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «Надежда» расположенном по адресу: <адрес>, в рассрочку на 6 месяцев женский пуховик стоимостью 6500 рублей, дубленку стоимостью 22000 рублей, сапоги женские стоимостью 2100 рублей, джинсы стоимостью 1600 рублей, сумку стоимостью 950 рублей, шапку стоимостью 220 рублей, итого на общую сумму 33370 рублей, без первоначального взноса. В последующем были оплачены взносы на сумму 6000 рублей. Долг в размере 27370 рублей до настоящего времени не оплачен. Ответчику неоднократно звонили, но он уходит от исполнения обязательств, взятых на себя по договору. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате приобретенного товара в сроки, предусмотренные в Договоре, истец произвел начисление процентов за период просрочки. Согласно пункта 3 договора № должник несет ответственность за неисполнение денежных обязательств и за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки с момента окончания срока оплаты. С данным пунктом договора ответчик ознакомлен и поставлена подпись. Претензий о пересмотре условий договора от ответчика не поступило. Просит взыскать со ФИО1 долг в размере 27370 рублей, проценты в сумме 52141 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2587 рублей 34 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что женские вещи ответчик приобрел для своей девушки, с которой совместно выбирал покупки. ФИО1 по договору купли-продажи были внесены 4 платежа на общую суму 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО4, для которой ответчик брал вещи в рассрочку, умышленно ввела в заблуждение ФИО1, воспользовалась его доверием и получила товар, за который именно она и должна рассчитываться. Кроме того, обратили внимание на тот факт, что в графе покупатель стоит подпись не ответчика, а подпись ФИО4 Ответчик подтвердил, что приобретал женские вещи в магазине «Надежда» в рассрочку, а именно: дубленку, пуховик, сапоги, сумку приобретал для своей девушки ФИО4, а джинсы и шапку приобретал для себя. По договору купли-продажи он внес четыре платежа, на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель № 1, которая пояснила, что работала продавцом в магазине «Надежда». Осенью ... года, точную дату не помнит, ФИО1 в указанном магазине приобрел вещи в кредит. Он приобрел себе джинсы и шапку, а своей девушке, которая была с ним, приобрел дубленку, пуховик, сапоги, сумку. Одежду себе выбирала девушка. На предложение ФИО1 взять дубленку, девушка отказывалась, говорила, что она дорого стоит, однако ФИО1 настоял. Ею, с согласия владельца магазина ФИО3, был составлен договор купли-продажи в двух экземплярах, в которых ФИО1 расписывался лично. В дальнейшем ФИО1 приходил в магазин приносил денежные средства, либо сообщал, что денежные средства принесет позднее. После заключения договора ФИО1 приходил в магазин один. Девушку, с которой ФИО1 приобретал вещи, она больше не видела.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Так в соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что заключение договора купли-продажи и получение товара влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между магазин «Надежда», в лице руководителя ЧП «ФИО3» и ФИО1 заключен договор продажи товара в кредит №, по условиям которого ФИО1 приобрел вещи в рассрочку на общую сумму 33370 рублей, а именно: пуховик по цене 6500 руб., сапоги по цене 2100 руб., сумку по цене 950 руб., дубленку по цене 22000 руб., джинсы по цене 1600 руб., шапку по цене 220 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без первоначального взноса.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что приобретал указанный в договоре товар, что совершил 4 платежа на общую сумму 6000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга в размере 27370 руб. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что в договоре в графе покупатель стоит подпись не ФИО1, а другого лица, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не должен нести материальную ответственность перед истцом за приобретенный в кредит товар. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем, согласно п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 4 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что согласно ст. 395 ГК РФ, должник несет ответственность за неисполнение денежных обязательств и за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате, либо неосновательного получения или сбережения за свой счет другого лица подлежит уплате процентов в размере 0,3% от стоимости товара за каждый просроченный день с момента окончания срока оплаты.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 условий договора о продаже товара в кредит установлен, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислены проценты, предусмотренные пунктом 4 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обсуждая наличие оснований для снижения штрафных процентов, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки равной 0,3% в день от стоимости товара, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки до 25000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2587 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 27370 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате гос.пошлины сумму в размере 2587 рублей 34 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 4 марта 2019 года.

Судья С.В. Дмитриева