Решение № 2-175/2026 2-175/2026(2-2479/2025;)~М-139/2025 2-2479/2025 М-139/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-175/2026

УИД 10RS0011-01-2025-000158-03 № 2-175/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика в результате неконтролируемого перелива воды в раковине на кухне из питьевого крана (фильтра) по причине засора канализационной трубы на участке от раковины до стояка. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом неоднократного изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы на ремонт и чистку поврежденной мебели, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комфорт».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик не оспаривает свою вину в заливе жилого помещения истца, не согласен с размером убытка.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив экспертов, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, которая проживает и зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства.

Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности ФИО2, в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ее собственник.

Управление вышеуказанным домом осуществляет <данные изъяты>, обслуживание дома по договору с ТСЖ осуществляет ООО «Комфорт».

Актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт залива квартиры истца из квартиры №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате неконтролируемого перелива воды в раковине на кухне из питьевого крана (фильтра) по причине засора канализационной трубы на участке от раковины до стояка.

Согласно указанному акту имуществу истца причинены следующие повреждения: набухла и плохо открывается/закрывается входная деревянная дверь; в коридоре потолок: намокание и повреждение побелки полосами шириной до 20 см. вдоль стыков плит перекрытий и пятнами но поверхности общей площадью порядка 2 кв.м., стены: отклеивание сверху и испачканные побелкой снизу обои площадью порядка 2 кв.м., пол: испачкан побелкой с потолка полосами и брызгами, набухание ДСП под линолеумом у двери в комнату. Кухня потолок: намокание и повреждение побелки полосами шириной до 20 см. вдоль стыков плит перекрытий и по периметру обшей площадью порядка 3 кв.м., стены: отклеились и повреждены обои над кухонными шкафчиками и у холодильника площадью порядка 3 кв.м., пол: лужа воды на линолеуме возле холодильника, вздутие ДСП пола под линолеумом за холодильником и возле двери площадью порядка 2 кв.м., мебель: испачкан побелкой и намокание сидений мягкого кухонного уголка, испачкан побелкой стол-книжка за дверью. Ванная комната стены: следы подтеков внутри декоративного короба обшивки стояков, потолок: намокание побелки пятнами и полосами вдоль стыков плит перекрытий площадью порядка 1 кв.м.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

По инициативе ответчика специалистами <данные изъяты> подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей.

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор возмездного оказания услуг с <данные изъяты> (самозанятый) по ремонту мебели, поврежденной в результате залива. Работы по ремонту включают в себя замену задних стенок навесных кухонных шкафов (2 шт.), замену боковых стенок кухонных напольных шкафов (4 шт.), замену столешницы у стола-книжки (1 шт.). Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены истцом <данные изъяты> безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с намоканием в ходе залива квартиры кухонного уголка, истец понесла расходы на его чистку, отплатив указанные услуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

По ходатайству ответчика по делу проведена первая судебная экспертиза, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей. Дополнением к указанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение <данные изъяты> уточнило стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату оценки – <данные изъяты> рублей.

С заключением судебной экспертизы не согласилась ФИО1, по ходатайству которой по делу проведена повторная судебная экспертиза, поскольку доводы истца позволили суду усомниться в правильности и обоснованности ранее данного экспертом заключения.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> после залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены эксперты <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые выводы судебной экспертизы подтвердили, дали исчерпывающие пояснения о порядке оценки ущерба с указанием на положения Методики, утвержденной приказом Минстроя России № 421 от 04.08.2020, четко регламентирующие, в том числе вопросы применения повышающих коэффициентов, с чем была не согласна сторона ответчика.

Правильность применения вышеуказанной Методики подтверждена ответом <данные изъяты> в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке заключения экспертов <данные изъяты> суд принимает во внимание их квалификацию, длительный стаж работы. Суд оценивает заключение экспертов как допустимое, надлежащее доказательство, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении ей ущерба в связи с заливом квартиры по вине ответчика, поскольку истцом представлены надлежащие и бесспорные доказательства факта повреждения принадлежащего ей имущества, а также доказательства размера причиненных истцу убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и <данные изъяты> рублей – расходы на ремонт и чистку поврежденной мебели.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, суд полагает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026.