Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Дело № 2-2346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 02.12.2008 № 82201, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО1, ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 110 м на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером 79:01:0200010:182, для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора аренды установлен сроком на 10 лет. Договор прошел государственную регистрацию. Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, т.е. производил оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных соответствующими пунктами договоров. С 28.12.2009 по 30.09.2018 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендой плате в размере 35 400 руб. 17 коп., из которых: основной долг за период с 26.05.2012 по 30.09.2018 - 10 813 руб. 98 коп., пеня – 24 586 руб. 19 коп. за период с 28.12.2009 по 30.09.2018. В адрес ответчика 17.08.2018 была направлена претензия №, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредило ответчика о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере в размере 35 400 руб. 17 коп., из которых: 10 813 руб. 98 коп. - основной долг, 24 586 руб. 19 коп. - пеня, расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.12.2008 №.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления судебных повесток почтовой корреспонденцией по известным адресам. Почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № 404 от 25.11.2010 года наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на – муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО».

В судебном заседании установлено, что 02.12.2008 на основании постановления мэра города от 08.10.2008 № 3433 между МУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 82201, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 79:01:0200010:164, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

02.04.2009 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора – 10 лет.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2 договора определено, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендная платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 01.01.2012 и вносится ежемесячно равными частями от годовой суммы до 25-го числа текущего месяца в сумме 134 руб. 51 коп. (размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 г. № 502-ОЗ «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена» (в ред. Закона ЕАО от 25.02.2009 № 532-ОЗ) и решением Городской Думы от 26.04.2012 № 744 «Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не ограничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО»).

Согласно п. 5.1, 6.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО1 по арендной плате за период с 28.12.2009 по 30.09.2018 составляет 35 400 руб. 17 коп.

Ответчик не оспорил расчет, иной расчет не предоставил, доказательств отсутствия финансовых обязательств перед истцом не имеется. В связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленном договором срок, начисляется пеня в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пеня за период просрочки платежей составила 24 586 руб. 19 коп.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, размер процента неустойки, значительность суммы убытков, понесенных арендодателем вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установленных законом оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки (24 586 руб. 19 коп.) суд не усматривает, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы арендной платы и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 02.12.2008.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 262 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и расторжении договора аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 10 813 рублей 98 копеек, пеню в размере 24 586 рублей 19 копеек, а всего взыскать 35 400 рублей 17 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 82201, заключенный 02 декабря 2008 года между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 262 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова