Решение № 2А-349/2018 2А-349/2018 ~ М-3151/2017 М-3151/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-349/2018

Дело №2а-349/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 09 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Воркутауголь" к Государственной инспекции труда в Республике Коми, государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными и отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 № 7-3183-17-ОБ/219/75/1 от 29.11.2017, заключения № 10-12161-17-ИСХ от 29.11.2017,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными и отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 № 7-3183-17-ОБ/219/75/1 от 29.11.2017, заключения № 10-12161-17-ИСХ от 29.11.2017, указывая, что считает предписание нарушающим права и свободы юридического лица, а также возлагающим незаконную обязанность об устранении нарушений трудового законодательства - признание отсутствия грубой неосторожности со стороны пострадавшего, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью несчастным случаем, произошедшим с ним 22.06.2017. По результатам комиссионного расследования несчастного случая, произошедшего с горнорабочим "обезличено". 22.06.2017, составлен АКТ по форме Н-1, согласно которому основной причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность пострадавшего, выразившаяся в пренебрежении требованиями по охране труда, а также не соблюдение требований технической документации. Сопутствующие причины выразились в низкой трудовой дисциплине среди работников участка УГМР и несоблюдении ими технической документации. Административный истец считает, что Главным государственным инспектором труда дана неверная оценка обстоятельствам несчастного случая на производстве, произошедшего с "обезличено"., и неверно сделан вывод об отсутствии грубой неосторожности со стороны пострадавшего.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования, доводы иска поддержала. Пояснила, что со стороны ФИО3 (пострадавший) имела место грубая неосторожность, поскольку перед исполнением трудовых обязанностей он не привел рабочее место в должное состояние, не проверил его. Только визуально предположил, что секция не подключена к основной гидравлической магистрали, т.е. не находится под давлением, в нарушение инструкции по охране труда. Должен был проверить, запитана система или нет, поступает ли жидкость под давлением, посмотреть как расположены рукава, и проверить на пульте управления работоспособность. Так как ФИО3 не убедился в отсутствии давления и начал демонтаж рукава, он получил травму. С инструкциями "обезличено" знакомился. Не согласилась с выводам инспектора о необеспечении работника средствами индивидуальной защиты - поскольку сетчатых очков достаточно.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми, Главный государственный инспектор труда - начальник отдела Инспекции в г.Воркуте - ФИО2 пояснила, что не усмотрела грубой неосторожности пострадавшего при расследовании несчастного случая на производстве. Несмотря на ознакомление работника с инструкциями, инструктаж на рабочем месте не проводился, отсутствовал контроль со стороны горного мастера. Причиной послужили неудовлетворительная организация производства работ, допуск работника без инструктажа и отсутствие контроля. Речь не может идти о грубой неосторожности при отсутствии инструктажа. При работе с гидравликой очки должны быть закрытого типа, изолирующие. Конкретных критериев оценки вины пострадавшего законодательством не установлена, вывод делает инспектор труда самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого случая.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы расследования и дополнительного расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Статьей 356 ТК РФ закреплены полномочия федеральной инспекции труда, к которым относится, в том числе, проверка соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В соответствии с Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" устанавливаются обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда,

Составленный акт формы Н-1, по нормам указанного Постановления, п.27, по содержанию должен соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

Если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В необходимых случаях государственным инспектором труда проводится дополнительное расследование несчастного случая (при необходимости - с участием пострадавшего или его доверенного лица, профсоюзного инспектора труда, должностных лиц иных органов государственного надзора и контроля, представителей страховщика). По результатам проведенного дополнительного расследования государственный инспектор труда оформляет акт о расследовании несчастного случая установленной формы и выдает соответствующее предписание, которое является обязательным для исполнения работодателем (его представителем). При этом прежний акт формы Н-1 признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда, п.38, статья 229.3 Трудового Кодекса РФ.

По правилам ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 в 18 часов 00 минут с "обезличено" – горномонтажником подземным "обезличено" произошёл несчастный случай в демонтажной камере 1022-ю пласта тройного, район секции механизированной крепи № 174 при демонтаже металлической заглушки тройниковой муфты. В результате несчастного случая "обезличено" получил контузию правого глаза III ст., указанное повреждение относится к категории легких.

По результатам расследования несчастного случая с легким исходом составлен и утвержден работодателем Акт (форма Н-1) № 18/17 о несчастном случае на производстве.

В качестве основной причины несчастного случая в Акте указаны:

Грубая неосторожность пострадавшего (застрахованного), содействовавшая возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, недооценка работником существующей опасности, выразившаяся:

В пренебрежении требованиями «Инструкции по охране труда...», «Производственной инструкции...», в части нахождения в опасной зоне и применении опасных приемов труда.

Нарушение: ст. ст. 21, 214 ТК РФ; ст. 9 п.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г; п. 35 ФНП «Правил безопасности в угольных шахтах»; п.п. 7, 8, 12.3, 12.7, 12.10, 12.14, 12.22, 23.1, 61, 65, 66, 67 ИОТ-01-147-14 «Инструкция по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах»; п.п. 3.2, 5, 8.1, 14, 59, 63 ИОТ-01-148-14 «Инструкция по охране труда для горномонтажника подземного»; п.п. 1.3.2, 1.5, 1.9, 2.1.1, 3.1, 4.1.26, 4.1.30 «Производственная инструкция по безопасности труда для горномонтажника подземного».

В невыполнении требований технической документации;

Нарушение: п. 7.20.5 «Стандарта предприятия по безопасному ведению подготовительно-заключительных работ при монтаже-демонтаже механизированных комплексов на шахтах ОАО «Воркутауголь».

В числе сопутствующих причин отмечены:

Низкая трудовая и производственная дисциплина на участке, выразившаяся:

В пренебрежении работником звена требованиями «Инструкции по охране труда...», «Производственной инструкции...», в части нахождения в опасной зоне и применения опасных приемов труда.

Нарушение: ст. ст. 21, 214 ТК РФ; ст. 9 п.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г; п. 35 ФНП «Пра-зил безопасности в угольных шахтах»; п.п. 7, 8, 12.3, 12.7, 12.10, 12.14, 12.22, 23.1, 61, 65, бб, 67 ИОТ-01-147-14 «Инструкция по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах»; п.п. 3.2, 5, 8.1, 14, 59, 63 ИОТ-01-148-14 «Инструкция по охране труда для горномонтажника подземного»; п.п. 1.3.2, 1.5, 1.9, 2.1.1, 3.1, 4.1.26, 4.1.30 «Производственная инструкция по безопасности труда для горномонтажника подземного».

В невыполнении работником звена требований технической документации; Нарушение: п. 7.20.5 «Стандарта предприятия по безопасному ведению подготовительно-заключительных работ при монтаже-демонтаже механизированных комплексов на шахтах ОАО «Воркутауголь».

В ослаблении контроля со стороны горного мастера за соблюдением правил и норм охраны труда и промышленной безопасности рабочим персоналом участка.

Нарушение: ст. ст. 21, 214 ТК РФ; ст. 9 п.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п.п. 2. 2.2.1, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14 «Должностной инструкции горного мастера подземного горномонтажного участка №1».

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, в Акте указаны: "обезличено" - горномонтажник подземный участка горномонтажных "обезличено"», допустил грубую неосторожность. Степень вины пострадавшего: 30 %. Комиссия установила факт грубой неосторожности пострадавшего, на основании протокола голосования членов комиссии от 26 июня 2017 года. Нарушил: п.п. 7, 8, 12.3, 12.7, 12.10, 12.14, 12.22, 23.1, 61, 65, 66, 67 ИОТ-01-147-«Инструкция по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах»; п.п. 3.2, 5, 8. 14, 59, 63 ИОТ-01-148-14 «Инструкция по охране труда для горномонтажника подземного п.п. 1.3.2, 1.5, 1.9, 2.1.1, 3.1, 4.1.26, 4.1.30 «Производственная инструкция по безопасное труда для горномонтажника подземного»; п. 7.20.5 «Стандарта предприятия по безопасному ведению подготовительно-заключительных работ при монтаже-демонтаже механизированных комплексов на шахтах ОАО «Воркутауголь».

"обезличено", - горный мастер участка горномонтажных работ "обезличено", допустил ослабление контроля за соблюдением правил и норм охраны труда и промышленной безопасности рабочим персоналом участка. Нарушил: ст. ст. 21, 214 ТК РФ; ст. 9 п.2 Федерального Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г.; п.п. 2.1.1,2.2.1, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14 «Должностной инструкции горного мастера подземного горномонтажного участка №1».

Из изложенных выше норм следует, что при расследовании несчастного случая на производстве следует устанавливать конкретные обстоятельства, причины и виновных лиц, непосредственно относящиеся к расследуемому случаю, а составленное заключение о причинах несчастного случая, должно содержать однозначные выводы о причинах наступления несчастного случая, а также ответственных лицах.

Обстоятельства несчастного случая не были предметом спора, основанием обращения в суд послужило несогласие административного истца с оценкой степени вины самого пострадавшего.

Таким образом, суд считает установленным, что несчастный случай в результате которого работник "обезличено" получил контузию глаза, произошёл при демонтаже металлической заглушки тройниковой муфты, с отводом 10 мм для дополнительных функций. "обезличено" только осмотрел секцию механизированной крепи № 174 на предмет подключения к основной гидравлической магистрали, идущей от маслостанции. В момент демонтажа заглушки последняя под действием гидравлической жидкости высвободилась, а "обезличено" почувствовал удар в лицо. При производстве данного вида работ "обезличено" был обеспечен сетчатыми очками открытого типа.

При проведении самостоятельного расследования, результаты которого изложены в оспариваемом заключении от 29.11.2017 № 10-12161-17-ИСХ, государственный инспектор труда пришёл к выводу, что горномонтажник подземный "обезличено" не был обеспечен надлежащим средством защиты - очками закрытого типа, применяемыми при работе с гидравлической системой. А также, перед началом смены горным мастером "обезличено" не был проведен работникам инструктаж по безопасному производству работ.

Вследствие чего государственный инспектор труда пришёл к выводу, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай послужила неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в допуске мастером "обезличено" работника к исполнению трудовых обязанностей без проведения инструктажа по безопасному выполнению работ, отсутствии контроля за соблюдением работниками участка правил и норм охраны труда и промышленной безопасности.

Применение пострадавшим опасных приемов труда названо сопутствующей причиной несчастного случая. Горный мастер "обезличено" и пострадавший горномонтажник подземный "обезличено" указаны лицами, допустившими нарушение требований охраны труда.

Грубой неосторожности в действиях пострадавшего государственный инспектор труда не усмотрела.

В соответствии с приказом Акционерного общества по добыче угля от 09.11.2015 № ОРД/ВУ/П-15-380 для соблюдения "Норм выдачи СИЗ..." предусмотрена выдача защитных очков с линзами "в сеточку" и поликарбонатными линзами, для работников добычных, проходческих участков, участков конвейерного транспорта.

ГОСТ EN 1731-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства защиты глаз и лица из сетчатых материалов. Общие технические требования, методы испытаний, маркировка, обязывает предупреждать о том, что сетчатое СИЗ глаз и лица не защищает от выплесков жидкостей.

ГОСТ Р 12.4013-97 Очки защитные. предусматривает стекло (линзы) для защиты от брызг и удара разной кинетической энергии и химического воздействия.

Согласно Ведомости учета выдачи предохранительных приспособлений за 23.05.2017 ФИО3 обеспечивался очками открытыми Скайлайт 9174.095, которые являются прозрачными открытыми панорамными очками.

С должностной инструкцией, утвержденной 31.08.2016 горный мастер "обезличено" ознакомлен 30.11.2016, в силу нее осуществляет оперативное руководство за выполнением работ в смене, для чего, в числе прочего, контролирует применение у рабочих смены средств индивидуальной защиты, соответствие порядка и технологии производства работ стандартам предприятия, производит инструктаж по охране труда и безопасным методам ведения работ, в том числе, непосредственно на рабочих местах.

В силу должностной инструкции, утвержденной 02.12.2016 горный мастер также осуществляет оперативное руководство за выполнением работ в смене, для чего, в числе прочего, производит инструктаж по охране труда и безопасным методам ведения работ, в том числе, проверяет соответствие технологического процесса утвержденному паспорту, обеспечивает соблюдение паспортов и прочей технической документации, контролирует выполнение работ, проводит осмотр рабочих мест, проводит инструктаж по безопасному ведению работ непосредственно на рабочем месте с дальнейшей записью инструктажа в книге нарядов, при посещении рабочих мест периодически производит проверку знаний и умения пользоваться средствами индивидуальной защиты, останавливает выполнение работ с нарушением инструкции по охране труда и правил безопасности.

Согласно утвержденному 16.05.2014 Стандарту предприятия по безопасному ведению подготовительно-заключительных работ при монтаже-демонтаже механизированных комплексов на шахтах ОАО «Воркутауголь» запрещается разъединять находящиеся под давлением рукава, снимать силовые заглушки и другие элементы гидравлики.

С Инструкцией по охране труда для горномонтажника подземного от 30.07.2014, запрещающей разборку гидрооборудования при работающей насосной станции и без сброса давления в гидросистеме, ремонт и монтаж гидросистемы при работающей маслостанции и наличии давления в гидросистеме, "обезличено" ознакомлен 09.06.2017. Тогда же "обезличено" ознакомлен с Инструкцией по охране труда для рабочих, занятых на подземных работах (ИОТ-01-147-14), согласно которой обязан знать и выполнять требования технических документов и нормативных актов по охране труда, касающиеся его профессии.

Аналогичные перечисленным положения изложены в Производственной инструкции по безопасности труда для горномонтажника подземного от 30.12.2016 ("обезличено" ознакомлен также 09.06.2017). Кроме того, перечисленные Инструкции предписывают выполнение технологического процесса в последовательности в соответствии с установленными проектами ведения работ, планограммами, стандартами и прочими документами, регламентирующими безопасное ведение технологических операций.

Законодательство, регламентирующее порядок проведения расследований несчастных случаев на производстве и оформления их результатов, не содержит критериев определения грубой неосторожности пострадавшего.

Изучив обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает возможным согласиться с позицией государственного инспектора труда в данном случае. При отсутствии надлежащего контроля со стороны горного мастера, пренебрегшего инструктажем на рабочем месте, не убедившегося в соблюдении порядка безопасного ведения работ, и не проследившего за применением работником надлежащего средства индивидуальной защиты, несмотря на несоблюдение самим пострадавшим безопасных методов производства работ, вывод инспектора об отсутствии грубой неосторожности в действиях последнего суд находит верным.

В силу ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

По смыслу приведенной нормы закона специальный десятидневный срок обжалования работодателем предписания государственной инспекции труда применяется при наличии одновременно следующих обязательных условий:

обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда;

обращение указанных лиц в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Как установлено в судебном заседании государственным инспектором труда проводилась дополнительная проверка по факту несчастного случая, выводы которой явились основанием для внесения предписания.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений об обращении профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора.

Буквальное толкование статьи не позволяет сделать вывод о том, что возможно применение специального срока к случаям, не предусмотренным частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в данном случае применению подлежит общий срок, установленный ст.219 КАС РФ: в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, применение иного срока стало бы нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая даты вынесения предписания, получения его административным истцом и обращения в Воркутинский городской суд с иском, срок, предусмотренный Законом для обращения с соответствующим административным иском, не пропущен.

На основании изложенного выше, суд находит требования, изложенные в оспариваемом предписании от 29.11.2017 № 7-3183-17-ОБ/219/75/1, об отмене акта формы Н-1 от 30.06.2017 по итогам расследования несчастного случая с горномонтажником подземным "обезличено", о составлении нового акта с учетом перечисленных в заключении сведений, обоснованными. Основания для признания незаконным и отмены предписания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В требованиях административного искового заявления Акционерного общества "Воркутауголь" к Государственной инспекции труда в Республике Коми, государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными и отмене предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 № 7-3183-17-ОБ/219/75/1 от 29.11.2017, заключения № 10-12161-17-ИСХ от 29.11.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в мотивированной форме – 14.02.2018, т.е. с 15.02.2018.

Председательствующий

Е.Ю. Солодилова