Решение № 2-484/2026 2-484/2026(2-5288/2025;)~М-3244/2025 2-5288/2025 М-3244/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-484/2026

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-484/2026

24RS0056-01-2025-009398-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Бударевой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 16.10.2015 сроком 20 лет,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 04.09.2025 сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что 31.01.2024 истец приобрел на публичных торгах жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м. за 2 796 642 руб. 64 коп., которые уплатил в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры и прекращено право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>. Также, указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 2 796 642 руб. 64 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 23.07.2025 в размере 178 372 руб. 16 коп., а также уплаченную госпошлину 6 351 руб.

Истец ФИО3 о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 21.04.2025 от истца в адрес Управление Федерального казначейства поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным территориальным управлением от Управления Федерального казначейства получено уведомление о поступлении исполнительного листа. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление перечислило истцу сумму взысканную решение суда. В силу Бюджетного кодекса РФ до момента поступления исполнительного документа на исполнение у Межрегионального территориального управления отсутствовали основания для исполнения судебного акта, судебный акт был исполнен в течение 3 месяцев во исполнении требований бюджетного законодательства.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, третье лицо ФИО4 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными публичные торги, проведенные МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Аукцион Торг Инвест» ДД.ММ.ГГГГ по реализации в рамках исполнительно производства предмета залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов ФИО3; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; возвращена в собственность ФИО4 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>; взыскано с МТУ Росимущества в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 796 642,64 руб.; восстановлено в Едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО5 и ФИО2, ответчика ФИО3 без удовлетворения.

Как ранее было установлено судами на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 12.10.2023 арестованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, передана на торги в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по реализации квартиры по адресу <адрес>, победителем которых был признан ФИО3. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил МТУ Росимущество оплату за приобретенное на торгах имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в сумме 2 768 815,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аукцион Торг Инвест», действующее от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому ФИО3 купил квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора вся полная стоимость имущества составляет 2 796 642,64 руб., из которых: задаток 27 827 руб., 2 768 815,64 руб. – оставшаяся сумма (за вычетом задатка). Согласно п. 2.2 договора оплата произведена покупателем в полном объеме. Основанием для признания торгов недействительными послужили действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по своевременному расчету задолженности, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела также следует и повреждается ответом Октябрьского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №, о выдаче его на руки своему представителю ФИО1 Исполнительный лист ФС № на сумму 2 796 642,64 руб. выдан представителю ФИО3 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил исполнительный лист ФС № в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для исполнения, что подтверждается отметкой УФК по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Красноярскому краю направило в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уведомление о поступлении исполнительного листа ФС № и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на счет ФИО3 перечислило ДД.ММ.ГГГГ 291 304,54 руб. и 2 505 338,10 руб., то есть 2 796 642,64 руб. взысканные решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке судебные акты, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) за период с даты вступления в законную силу судебных постановлений о взыскании денежных средств по день их исполнения.

С учетом заявленного истцом периода (с 02.04.2025 по 23.072025, размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составляет 178 372 руб. 16 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

2 796 642,64

02.04.2025

08.06.2025

68

21%

365

109 413,85

2 796 642,64

09.06.2025

23.07.2025

45

20%

365

68 958,31

Итого: 178 372,16

Доводы стороны ответчик о необходимости применения к спорным правоотношениям положения Бюджетного кодекса РФ суд находит основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 242.2 БК РФ, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами (данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 года N 5-КГ21-188-К2).

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года, отражено, что порядок исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" также разъясняет, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения ст. 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, не подлежат применению к обязательствам сторон, возникших из иных правоотношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 351 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому № г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-007) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 по 23.07.2025 в размере 178 372 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 г.

Копия верна. Судья Е.Н. Зернова