Решение № 2А-1642/2018 2А-1642/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-1642/2018

Дело № 2а-1642/2018 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Ветюговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» как взыскатель обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов, поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не направлено взыскателю в установленный законом срок, старшим судебным приставом не обеспечивается принятия мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа - судебного приказа №2-322/2017 от 17.04.2017.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 в отзыве административные исковые требования не признает, указывает, что бездействие не допущено, поскольку он приступил к исполнению обязанностей начальника подразделения лишь в июле 2018г., исполнительное производство в отношении должника возбуждено, проводятся меры принудительного исполнения, права взыскателя не нарушены, истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – указывает, что права истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено в отношении должника, полномочиями по возбуждению исполнительного производства начальник подразделения не обладает.

Заинтересованное лицо – должник – ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО2 поступил 09.04.2018 исполнительный документ - судебный приказ №2-322/2017 от 17.04.2017 в пользу взыскателя ООО «АФК».

10.07.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО2, указанная информация отражена на сайте УФССП России. Судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира назначен ФИО1 с 18.07.2018г.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен без уважительных причин, т.к. административный истец узнал о предполагаемом бездействии начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира, как им указано в иске, после не получения по истечения 9 дневного срока пересылки почтовых отправлений, постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в подразделение 09.04.2018г., т.е. не позднее 19.04.2018, однако административный иск поступил в суд лишь 11.09.2018г.

Основания для восстановления срока обращения в суд судом не установлены.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства установлен ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что срок возбуждения исполнительного производства и направления его взыскателю нарушен, однако нарушение данного срока само по себе не повлекло нарушение прав взыскателя.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира по надлежащей организации работы подразделения, т.к. на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника возбуждено, проводятся меры, направленные на принудительное исполнения исполнительного документа, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. судом не установлено нарушение прав взыскателя.

Поскольку не установлено бездействие старшего судебного пристава, а также судом установлен пропуск взыскателем срока для обращения в суд, административные исковые требования к старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......