Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-865/2024 М-865/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001392-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 сентября 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее - МФК «ЦФП» (ПАО)) и МФИО3 был заключен кредитный договор № Z070560502403, на сумму 60800 рублей, на срок 365 дней, под 214,638% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковым заявлением к МФИО3 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, в соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей на банковскую карту №******4829 через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО):

- сумму основного долга в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 89 200 (восемьдесят девять тысяч двести) рублей 0 копеек;

- уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 0 копеек.

Зачесть сумму госпошлины в размере 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 26 копеек, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик МФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженном в его письменном заявлении, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду документов: заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, графика платежей, технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик просит удержать из суммы займа в размере 60800 рублей, перечисленной ему по договору займа, сумму в размере 5800 рублей в счет оплаты страховой премии по программе добровольного страхования, квитанции о переводе, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» и МФИО3 был заключен кредитный договор № Z070560502403, на сумму 60800 рублей, на срок 365 дней, под 214,638% годовых.

Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры его упрощенной идентификации, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности.

При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Также, посредством Смс-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский №, Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https ://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства по существу ответчиком МФИО3 оспорены не были, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МК «ЦФП» (АО) мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с МФИО3 задолженности по кредитному договору № Z070560502403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136026 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая, что действиями ответчика МФИО3 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН<***>) сумму основного долга по кредитному договору № Z070560502403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 89 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО7

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.