Решение № 2-6490/2018 2-662/2019 2-662/2019(2-6490/2018;)~М-5376/2018 М-5376/2018 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-6490/2018

Дело № 2-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ С ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 50 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием [Номер] [ ... ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], нарушившего ПДД РФ, и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. [Номер] [ФИО 2] застрахована в ООО «[ С ]».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] обратился в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] с учетом износа составляет 281300 руб.

Истец направил ответчику претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако претензия не удовлетворена.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 280000 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 6000 руб.

Просит взыскать :

страховое возмещение – 281300 руб.,

компенсацию морального вреда – 6000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 280000 руб.

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «[ С ]» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно выводам судебной экспертизы заявленные истцом повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18 час. 50 мин. в [Адрес], произошло событие, имеющее признаки ДТП, с участием [Номер] [ ... ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобилю [ марка ] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. [Номер] [ФИО 2] застрахована в ООО «[ С ]».

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] истец обратился в ООО «[ ... ]».

Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] с учетом износа составляет 281300 руб.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. [Номер] в ООО «[ ... ]» и соответствия механизма образования повреждения ТС обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], механизм образования повреждений ТС [ марка ] гос. [Номер] с технической точки зрения с учетом характера события и следообразования не соответствует обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], расчет стоимости восстановительного ремонта ТС не производился.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт причинения ущерба при заявленных событиях ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В требовании о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 руб., неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 280000 руб. и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «[ С ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова