Решение № 12-52/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-52/2023

Дело №12-52/2023


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Тлуповой А.М., с участием ФИО1, его представителя по доверенности 07АА0927404 от 10 марта 2023 года Адамоковой Марианы Альбердовны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в его интересах защитником Адамоковой Марианой Альбердовной, а также жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 на постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

10 марта 2023 года в 17 часов 21 минуту инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 19 октября 2022 года в 20 часов 36 минут на пересечении пер. Школьный и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ЛАДА-111730 с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 8.1, 13.9, 13.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести водителю транспортного средства Лада-211440, с государственным регистрационным знаком № ФИО1

19 октября 2022 года инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1561.

Письмом начальника ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ФИО5 17 марта 2023 года после завершения административного расследования дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 передано для рассмотрения по существу в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судьей Прохланенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 24 апреля 2023 года вынесено постановление, в соответствии с которым производство по данному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Получив копию состоявшегося по делу судебного акта и не согласившись с ним, должностное лицо – инспектор ДПС ОВ ДПС МОМВД России «Прохладненский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил по почте напрямую в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, а также в через Прохладенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобу, содержащую просьбу отменить состоявшийся по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что в отношении ФИО3 законно и обосновано было возбуждено дело об и составлен протокол об административном правонарушении. Водитель ФИО4, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, при выезде <адрес> в <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу, в результате чего допустил столкновение с движущейся по <адрес> стороны <адрес> транспортным средством под управлением ФИО1 В результате ДТП последний получил телесные повреждения средней тяжести. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи Прохладненского районного суда КБР о непринятии во внимание выводов эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, согласно которым в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 13.9, 13.13 ПДД РФ, а в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с ДТП не установлено.

Кроме этого не согласившись с принятым судом первой инстанции постановлением о прекращении производства по делу, потерпевший по данному делу ФИО1 также обжаловал его через своего представителя Адамокову М.А. в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что ФИО4 привлечен к административной ответственности законно и обосновано, с соблюдением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, всех процессуальных требований действующего законодательства. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи Прохладненского районного суда КБР об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного ему административного правонарушения. В частности, защитник указывает на то, что фактическое состояние проезжей части дороги по <адрес> не соответствует тому состоянию (гравийное покрытие), которое в обжалуемом постановлении. В настоящее время данный участок дороги имеет грунтовое покрытие. Судом первой инстанции ошибочно установлено, что <адрес> и <адрес> являются равнозначными, так как на пересечении этих дорог, по направлению к <адрес> установлен знак «Уступи дорогу». Кроме того, схема ДТП была составлена в присутствии ФИО4, он с нею ознакомлен, указанный документ подписал, находясь в здравом уме, в отличие от потерпевшего ФИО1, который отходил от наркоза и не отдавал себе отчета в своих действиях. Судом признаны необоснованными объяснения ФИО1 от 13 января 2023 года, которые были даны после того как он отошел от наркоза и вспомнил события того дня, которые действительно подтверждены материалами дела. Судом первой инстанции неправомерно опровергнуто заключение автотехнической экспертизы без каких-либо обоснованных доводов только потому, что оно трактовалось не в пользу ФИО4 В связи с вышеизложенным защитник считает, что обжалованный судебный акт является незаконным и необоснованным.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, а также ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в его отсутствие, в котором он просил отказать в удовлетворении жалоб и оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Адамокова М.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 и части 4 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов настоящего дела следует, что водитель ФИО4 19 октября 2022 года в 20 часов 36 минут, управляя транспортным средством ЛАДА-111730 с государственным регистрационным знаком №, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, нарушил требования пунктов 8.1, 13.9, 13.13 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Лада-211440, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 в результате чего последний получил телесные повреждения квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1561.

В ходе административного расследования были назначены медицинская и авто-техническая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № 542-Б от 18 ноября 2022 года у ФИО1 имеются телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением фрагментов, ушиб грудной клетки. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленные раны (ПХО с наложением швов) ушиб мягких тканей ссадины лица. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибы о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Согласно заключению авто-технической экспертизы №213 от 03 марта 2023 года, с технической точки зрения водитель автомашины ВАЗ 111730 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1, 13.9, 13.13 ПДД РФ. Действия ФИО4 не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с ДТП. В данной ситуации он начал выполнять маневр выезда с второстепенной проезжей части на главную проезжую часть, не убедившись в его безопасности, создал помеху водителю автомобиля «Лада 211440», который двигался по главной проезжей части в прямом направлении. Водитель автомобиля «Лада 211440» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации, при выборе скорости движения названному водителю следовало руководствоваться требованиями части 1 пункта 10.1 и пункта 10.2 ПДД РФ, при условии выполнения которых в рассматриваемой дорожной ситуации у водителя ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 111730». В его действиях несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП, не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 10 марта 2023 года в отношении ФИО4 протокола № 07 АК 322406 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направления собранных материалов в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу и вынесения постановления.

Рассматривая поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о необоснованности вывода эксперта о нарушении ФИО4 ПДД РФ, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела

Данное обстоятельство, в частности, послужило поводом для вынесения 24 апреля 2023 года судьей Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики постановления, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В основу принятого решения судьей первой инстанции положен вывод от том, что пер. <адрес> в г<адрес> являются равнозначными.

Между тем данный вывод суда опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности вышеуказанным заключением эксперта, а также проектом организации дорожного движения на данном участке дороги.

Кроме того при рассмотрении дела суд не выяснил, был ли соблюден ФИО1 скоростной режим, не установил каким фактически на момент ДТП было дорожное покрытие <адрес> и <адрес>.

Таким образом без установления перечисленных обстоятельств и дачи им надлежащей оценки делать вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преждевременен.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса еще не истек, а также то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение закона об административном правонарушении, влекущего усиление административного наказания или иным образом ухудшающего положение лица, в отношении которого вынесено постановление, возможно лишь при повторном рассмотрении дела нижестоящей инстанцией, постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2023 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в названный суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела уполномоченному судье Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит принять меры к установлению всех обстоятельств дела, только после этого дать обоснованную юридическую оценку действиям обоих водителей в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л :

постановление судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья К.И. Хахо