Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-9/2024;2-282/2023;)~М-180/2023 2-282/2023 2-9/2024 М-180/2023 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1/2025

Дело № 2-1 /2025

УИД 44RS0014-01-2023-000253-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 30 января 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, по устному ходатайству,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ИП ФИО5, администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании недействительными результатов межевания, проведенных ИП ФИО6 по договорам № 130 и № 130-1 от 07.07.2019г., признании неустановленной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4, снятии его с кадастрового с кадастрового учета, признании недействительной записи о регистрации права на земельный участок

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ИП ФИО6 о признании результатов кадастровых работ, проведенных ИП ФИО6 по договорам №130 и №130-1 от 07.07.2019г. недействительными, применить последствия недействительной сделки. В обоснование требований истец ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела №2-175/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в суд ответчиком ФИО4 были представленны договоры о выполнении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым № от 07.07.2019г.

Истец считает, что результаты выполненных кадастровых работ, проведенных по договорам №130 и №130-1 от 07.07.2019г. нарушают ее права как правообладателя земельного участка с кадастровым № по следующим основаниям:

- отсутствует согласие собственника земельного участка, который находится по соседству - межевание проведено после незаконного захвата муниципальной земли общего пользования за несколько лет до проведения межевания, проверка кадастровым инженером не проводилась;

- в договорах о выполнении кадастровых работ №130 и №130-1 от 07.07.2019г. не указаны кадастровые номера земельных участков по которым должно быть проведено межевание.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличила, просит суд признать неустановленной границу земельного участка с кадастровым № принадлежащего ответчику ФИО4, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО4 и признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Островского муниципального района Костромской области, филиал ППК Роскадстр по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Администрация Островского муниципального округа Костромской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать результаты кадастровых работ, проведенных ИП ФИО6 по договорам №130 и №130-1 от 07.07.2019г. недействительными неустановленной границу земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО4 и снять данный земельный участок с кадастрового учета, признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 в обоснование исковых требований пояснила, что в марте 2019г. она проводила межевание своего земельного участка. Кадастровые работы по уточнению границ ее земельного участка не были проведены до конца, договор расторгнут. До настоящего времени границы ее земельного участка не установлены в установленном законом порядке, межевание не проведено. Ее земельный участок является смежным с земельным участком ответчика. Ответчик ФИО4 при межевании своего земельного участка границы с ней не согласовывала, в результате чего ответчиком «захвачена» территория прохода между земельными участками, проход между земельными участками уменьшен на 40 см. в пользу Громовой В.А и нарушены права истца.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебных заседаниях иск не признала. Суду пояснила что проживает по <адрес> с 1980г. В 2019г. были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. В результате кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка превышает нормативно допустимую, указанную в правоустанавливающих документах. В связи с чем, она оформила данную часть участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, затем приобрела в собственность. Земельные участки принадлежат ей на праве собственности. Фактически являются единым землепользованием. При уточнении границ ее земельных участков с истцом границы не согласовывались, так как считала, что они не являются смежными. Кадастровые работы по уточнению границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков выполнены в соответствии с требованиями законодательства, права истца не нарушены. По решению Островского районного суда Костромской области от 18.05.2023г. на крыше гаража установлены снегозадержатели.

Ответчик ИП ФИО7, соответчик администрация Островского муниципального округа Костромской области, ППК Роскадстр по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области извещены судом надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В возражениях на иск представитель администрации Островского муниципального округа указал, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.1, ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, абз. 3 п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 5 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа наделены полномочиями на распоряжение в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа и на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.ст. 3.3. ст. 137-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в виду предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, администрация Островского муниципального округа Костромской области, являясь органом местного самоуправления муниципального образования Островский муниципальный округ Костромской области, наделена полномочиями по распоряжению земельными участками.

22.07.2019г. ФИО4 обратилась в администрацию Островского муниципального района Костромской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение : <адрес>, площадью 185 кв. м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, согласно пункту 13 статьи 11.10 утверждается решением исполнительного органа государственной власти местного самоуправления, уполномоченных на предоставление в государственной или муниципальной собственности земельных если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку оснований, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, для утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, то администрацией Островского муниципального района Костромской области принято постановление № 454 об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 185кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

28.10.2019г. ФИО4 обратилась в администрацию Островского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>

30.10.2019г. комиссией по земельным вопросам принято решение о предоставлении ФИО4 в собственность данный земельный участок, без торгов, по кадастровой стоимости.

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 06.12.2019г. №905 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № общей площадью 185 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование–для ведения личного подсобного хозяйства.

06.12.2019г. между администрацией Островского муниципального района Костромской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Денежные средства по договору уплачены.

Между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО4 имеется разрыв, в силу чего они не являются смежными, не имеющими общую границу. Данное обстоятельство не оспаривается и истцом, о чем она указала в исковом заявлении «межа между участками составляет менее 1 метра».

В возражениях на иск ИП ФИО6 указала, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Пока не проведены необходимые действия по выявлению нарушений в ходе кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, кадастровый инженер может быть привлечен к участию в деле третьим лицом. Реестровая ошибка не доказана. При выполнении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> земельный участок имел площадь 400 кв.м. В соответствии с требованиями земельного законодательства, Решения Собрания депутатов Островского муниципального района Костромской области от 21.07.2017г. № 163 было добавлено 50 кв.м. и площадь участка составила 450 кв.м. На оставшиеся 185 кв.м. была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории которая утверждена постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области. Согласования со смежным участком не проводились, так как на съемке 2019г. видно, что забор смежного земельного участка стоит отдельно от гаража Громовых. От угла забора смежного земельного участка до гаража Громовых 0, 86м., а также от угла строения смежного земельного участка до строения Громовых 0,50 м. Граница земельного участка от точки н 11 до н.1 Громовых проходит по стене гаража, угол гаража н1 является координатой земельного участка, граница земельного участка от точки н10 до н11 проходит по стене строения, угол гаража и угол строения н.11 является координатой земельного участка, граница земельного участка от точки н 9 до точки н 10 проходит по забору.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон N 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом N 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка), допущенная органом регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав по заявлению заинтересованного лица либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте -плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм исправление технических ошибок осуществляется по заявлению заинтересованного лица либо по решению регистрирующего органа. Такие исправления не должны повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Если недостоверные сведения содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от 07.05.1993г. №94.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № (т.2 л.д. 58-59) площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства 600 кв.м. Правообладатель ФИО8, основание: свидетельство о право собственности на землю (постоянного, бессрочного пользования) землей № 1184, выдано администрацией п. Островское. Дата присвоения кадастрового номера - 25.01.2005г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т.1 л.д. 126, 127).

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области №644 от 18.07.2013г. истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 673 кв.м. по <адрес>.

18.07.2013г. между администрацией Островского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №235-2013.

Из представленных в суд документов и доказательств следует, что схем земельного участка с кадастровым № по <адрес> постановлению администрации п. Островское Костромской области от 07.05.1993г. №94 (передача ФИО1 в собственность земельного участка площадью 600 кв.м.) и к постановлению администрации Островского муниципального района Костромской области №644 от 18.07.2013г. (передача ФИО1 в аренду земельного участка площадью 673 кв.м.) не приложено, данный земельный участок фактически является единым землепользованием.

Согласно выписок из ЕГРН ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым № категория земель : земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 185 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, дата постановки на учет земельного участка 21.10.2019г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 36-39). Земельный участок передан ФИО4 в собственность на основании постановления администрации Островского муниципального района Костромской области от 06.12.2019г. №905.

-земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 450 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, дата постановки на учет земельного участка 25.01.2005г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д 40-43). Земельный участок передан ФИО4 в собственность на основании постановления администрации Островского района Костромской области №250 от 20.07.1999г. ( т.1 л.д. 75).

Фактически данные земельные участки с кадастровыми номерами № и 44:15:120213:51 являются единым землепользованием.

На основании договоров № от 07.07.2019г., №130-1 от 07.07.2019г. заключенных между ФИО4 и ИП ФИО6 подготовлены межевые планы кадастровым инженером ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическим в натуре границам земельных участков. На основании данных планом сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН, указаны характерные точки координат.

Копии межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и № представлены в суд Филиалом ППК Роскадастр по Костромской области ( т.2 л.д. 78-100).

Кадастровым инженером ФИО6 на основании Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. (т.2 л.д. 80) и Акта согласования местоположения границ земельного участка :ЗУ1, площадью 185 кв.м. ( т.2 л.д. 94) уточнены местоположения границ земельных участков № и №. Сведения о характерных точках границ земельных участков внесены в ЕГРН.

В техническом паспорте на жилой дом № по <адрес> содержатся сведения о земельном участке, его размерах ( т.1 л.д. 165-175).

В техническом паспорте на жилой дом № по <адрес> содержатся сведения о земельном участке, в том числе кв№, его размерах ( т.1 л.д. 176-191).

22.07.2019г. ФИО4 обратилась в администрацию Островского муниципального района Костромской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: местоположение : <адрес>, площадью 185 кв. м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка ( т.1 л.д. 197-198).

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области № 454 от 23.07.2019г. по заявлению ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка из земель наследных пунктов по <адрес>, в кадастровом квартале № общей площадью 185 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т 1. л.д 208).

27.10.2019г. ФИО4 обратилась в администрацию Островского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность.

Земельный участок с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 185 кв.м. по <адрес> предоставлен единственному заявителю, без проведения торгов, договор заключен с единственным заявителем по кадастровой стоимости ( т.1 л.д. 203-205).

04.12.2019г. комиссией по земельным вопросам Островского муниципального района Костромской области решено предоставить ФИО4 в собственность данный земельный участок, без торгов, по кадастровой стоимости ( т.1 л.д. 206-207).

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области №905 от 06.12.2019г. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № общей площадью 185 кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование–для ведения личного подсобного хозяйства ( т.1 л.д. 209).

06.12.2019г. между администрацией Островского муниципального района Костромской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи данного земельного участка (т.1 л.д 210-213).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым №, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 185 кв.м. сформирован в установленном законом порядке, предоставлен ответчику ФИО4 администрацией Островского муниципального района Костромской области на законных основаниях, права и законные интересы истца не нарушены.

Свидетель ФИО2 суду показала, что работает в администрации Островского муниципального района Костромской области, в отделе земельно-имущественных отношений. В 2013г. она участвовала в проведении муниципального земельного контроля в отношении ФИО1 Выходили по месту нахождения земельного участка, проверяли у пользователя правоустанавливающие документы. По представленным им документам установлено, что у ФИО1 в собственности находился один земельный участок. При обмере земельного участка, которым фактически пользовалась ФИО1 было установлено, что он имеет большую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах. Измерения проводили рулеткой. Измерили общую площадь, вычли площадь участка, который числится по документам. Был составлен акт проверки. Участок, который находился в собственности у ФИО1 был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Участок, площадь которого превышала сведения в правоустанавливающих документах был предоставлен ФИО1 в аренду, на кадастровый учет не поставлен, он предоставлен под тем же кадастровым номером. Участки не межевали, границы участков не определяли. Границы земельных участков они не определяли границы участков, а лишь определяли их площадь.

Свидетель Свидетель №2- специалист отдела градостроительства и архитектуры Островского муниципального района суду показала, что при составлении схематического плана для согласования ФИО4 строительства гаража она использовала данные в техническом плане БТИ. По данным БТИ границы земельных участком между землепользователями ФИО1 и ФИО4 не являются смежными, у земельных участков нет точек соприкосновения.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она ранее работала в администрации Островского муниципального округа Костромской области, занимала должность главного специалиста отдела по экономике, имущественных и земельных отношений, занималась подготовкой документов по предоставлению земельных участков. ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность. До этого был предоставлен ФИО1 земельный участок в аренду. Обмер земельного участка ФИО1 она проводила с ФИО9 Затем с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. ФИО1 не смогла пояснить, какой участок у нее в собственности, поэтому они определились, что под домом и под постройками земля у ФИО1 в собственности, а свободная земля – в аренде. Границы земельного участка, находящегося как в собственности, так и в аренде у ФИО1 не установлены. На местности границы земельных участков также не установлены, по результатам обмера участка рулеткой площадь всего участка составляла 1200 кв.м., в свидетельстве о праве собственности у ФИО1 600 кв.м., остальное предоставили в аренду. Предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок на кадастровый учет не был поставлен, предоставлен под тем же кадастровым номером. Считает, что фактически участки Громовой и ФИО1 являются смежными.

Свидетель ФИО12- <данные изъяты>. суду показала, что по адресу: <...> проживала с 1987г. по 2004г. Границы земельных участков Громовых и Р-вых определялись заборами, общего забора не было, существовал проход между участками. Считает, что Г-вы нарушили права истца, неправильно построив гараж на земельном участке, который принадлежит ФИО1

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они согласуются с исследованными доказательствами. Показания свидетеля ФИО12 о том, что гараж Г-вы построители на земельном участке, который принадлежит ФИО1 суд не принимает в качестве достоверных, они являются предположением и никакими доказательствами не подтверждены.

Основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании результатов межевания земельных участков ответчика недействительными является наличие спора при определении границ земельного участка ответчика, истец мотивирует тем, что ее права при уточнении местоположений границ земельных участков, принадлежащих ответчику нарушены, так как граница определена неправильно, с ней как со смежным землепользователем границы не согласовались, имеется захват ее земельного участка, нарушены ее права как собственника и землепользователя.

По ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОГБУ «Костромаоблкадастр- Областное БТИ» № 002/З-2024 от 30.10.2024 г. согласно выписке из ЕГРН (том 1 стр.134), граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому определить, где фактически проходит граница земельного участка с кадастровым №, возможно только после уточнения границ и площади данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым № был сформирован по схеме. Согласно сведений материалов судебного дела (том 1, стр. 45, 50, 89) граница земельного участка сформирована по существующим объектам недвижимости, которые расположены на земельном участке и ограждениям.

При камеральной обработке координат снятых точек и использовании сведений о координатах поворотных точек содержащихся в ЕГРН, экспертом было установлено, что фактическое прохождение границы земельного участка с кадастровым № с восточной стороны не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН: с южной стороны, расстояние между точкой 1 (точка, сведения о которой содержатся в ЕГРН) и точкой 3 (точка фактического расположения объекта недвижимости) - 1,12м; расстояние между точкой 2 (точка, сведения о которой содержатся в ЕГРН) и точкой 4 (точка фактического расположения объекта недвижимости) – 1,25м. (Приложение 8)

Таким образом, учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу, что фактическое прохождение границы земельного участка с кадастровым № с восточной стороны не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ГКН. Со стороны интересующей нас границы, а именно со стороны домовладения <адрес>, фактическое прохождение границы участка соответствует границе, сведения о которой содержатся в ГКН, кадастровой ошибки не обнаружено.

При сравнении измеренных данных (Приложение 12) и сведений ЕГРН (Приложение 9-11) эксперт пришел к выводу о том,что установить имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящихся по <адрес> на земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес> не представляется возможным, так как граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для проработки данного вопроса необходимо установить границы и площадь посредством проведения кадастровых работ в отношении этого земельного участка (произвести межевание).

При рассмотрении материалов дела эксперт пришел к выводу, что смежными являются домовладения расположенные по <адрес>, так как находятся в непосредственной близости и согласно съемке произведенной во время осмотра объекта имеют смежные ограждения. Определить имеют, ли общую границу земельные участки с кадастровыми №, № с земельным участком с кадастровым №, не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым № не имеет границ (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).

На момент проведения межевания земельного участка 2019 год, действовал приказ Министерства экономического развития №921 от 08.12.2015г. (в ред. 14.12.2018г) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Межевой план по образованию земельного участка подготавливается на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Данные документы были использованы при выполнении кадастровых работ (том 2, стр. 91, 92).

В соответствии со статьей 39 закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ были уточнены границы земельного участка или смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.09.2023 № (том 2, стр. 60), земельный участок с кадастровым номером №, на момент подготовки межевого плана, находился в собственности ФИО1.

Согласование по части границы от точки н9 до точки н1 согласно чертежа земельных участков и их частей (том 2, стр. 93) отсутствует в Акте согласования (том 2, стр. 94).

Учитывая изложенное, эксперт приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым №, не уточнялась при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №. Межевой план соответствует действующему законодательству на момент подготовки.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. От 08.08.2024) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

На основании копии технического паспорта выданного ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» на домовладение по адресу: <адрес> (схема расположения земельного участка от 26.06.1978г. том 1, стр. 173) граница земельного участка находящегося по адресу: <адрес> не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым №.

Экспертом сделан вывод о том, что нарушений установления границ на местности между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, не имеется.

Дополнительно эксперт сообщает, что при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым № необходимо произвести согласование с собственником земельного участка с кадастровым №, если границы данных земельных участков будут формироваться как смежные.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям закона, экспертное исследование проведено полно, всесторонне, на научной основе, его положения последовательны и взаимосвязаны между собой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не усматривает.

В судебном заседании судом по ходатайству истца ФИО1 был допрошен эксперт ФИО17

Эксперт ФИО17 суду показала, что при проведении экспертизы были использованы только те схемы, которые имеются в материалах дела. 22.05.2024г. с 11-00 до 14 часов 30 минут производился осмотр данных земельных участков, которые были указаны в определении суда: <адрес>. Она приехали на место с геодезистом, работающим в их организации. Выполняли съемку – фотофиксацию. Данные участки были исследованы в присутствии представителя администрации района, истца и ответчика. Для удобства были запрошены в Росреестре выписки на земельные участки в электронном варианте. Эти же выписки присутствовали в материалах дела на бумажном носителе. Также были использованы данные из материалов дела и исполнительная съемка, произведенная ими на местности. Эти данные были занесены в программу «АРГО», после чего произведено объединение всех этих данных. Она сравнивала фактическое расположение земельного участка относительно его съемки и на этом основании сделаны выводы. Все документы, которые ей были предоставлены, находились в материалах гражданского дела. Эти документы были исследованы, и на их основании сделано заключение. Во вводной части заключения указано, какими документами руководствовался эксперт. Для того, чтобы установить, имеется ли факт наложения границ земельных участков, необходимо определить границы участка с кадастровым №15. Границы земельного участка № не определены. Определить его наложение в настоящее время невозможно, потому что нет четких границ. Забор не является границей участка согласно законодательству. Земельный участок определяется границами, зарегистрированными в Росреестре. Если граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, определить границы такого участка не возможно. Экспертиза проводится в отношении существующих объектов. Проведение межевания относится к работе кадастровых инженеров. Межевание земельных участков с кадастровыми № и № проведена согласно действующему на тот момент законодательству.

Суд принимает во внимание показания эксперта ФИО17, поскольку она не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заключения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 6002/2013 сформулирован правовой подход по применению аналогичных норм, содержавшихся ранее в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". В нем указано, что при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Снятие земельного участка с кадастрового учета, о чем просит истец, возможно лишь в случаях, прямо указанных в данном Законе. Такими случаями являются: снятие с кадастрового учета исходного земельного участка (исходных земельных участков) при образовании новых земельных участков (ст. 41 ФЗ), в связи с отсутствием сведений о правообладателях земельных участков, учтенных до 01.03.2008 года (ч. 3 ст. 70 ФЗ).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Поскольку сведения о земельном участке ответчика ФИО4 не носят временного характера, иные основания, предусмотренные Законом для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют, в отношении земельного участка с кадастровым № не было допущено технических и/или реестровых ошибок, нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, т.к. границы земельного участка ответчика определены без нарушений требований законодательства, в том числе и в соответствии с уже поставленными на кадастровый учет координатами границ земельного участка истца, основания для признания недействительными результатов межевания проведенных кадастровых работ ИП (ФИО10) ФИО6 по договорам № 130 и № 130-1 от 07.07.2019г., заключенных с ФИО4, признания границ земельного участка с кадастровым № неустановленными, снятия с кадастрового учета земельного участка ответчика, у суда не имеется.

Поскольку сведения о земельном участке ответчика ФИО4 не носят временного характера, иные основания, предусмотренные Законом для снятия данного земельного участка с кадастрового учета, отсутствуют, требования истца ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворения требования истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания ИП (ФИО10) ФИО6 по договорам № 130 и № 130-1 от 07.07.2019г., заключенных с ФИО4 и признании границ земельного участка с кадастровым № неустановленными.

Поскольку согласно заключения эксперта, других собранных по делу доказательств, в отношении земельного участка не было допущено технических и/или реестровых ошибок, основания для признания недействительными результатов межевания данного земельного участка, признания его границ неустановленными, исправления реестровой ошибки в отношении данного участка отсутствуют.

Доводы истца ФИО8 о том, что эксперт не определил на местности границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку в данной части выражено несогласие с выводами судебного эксперта, который обосновал причины, по которым он пришел к указанным вводам, а не указывает на неполноту либо на недопустимость в качестве доказательств заключения судебной экспертизы.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пунктов 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ( т. 1 л.д 141-143).

Решением Островского районного суда Костромской области от 18.05.2023г. по делу № 2-175/2023 ( т. 2 л.д. 142-144) по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на ФИО4, ФИО11 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность установить снегозадержатели по всей длине ската крыши гаража выходящего на сторону земельного участка ФИО1 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО11 снести (перенести) строение гаража на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО13 и не менее 5 метров от дороги, на земельный участок ФИО4, выполнить скат крыши строения гаража и водосток со стороны земельного участка ФИО13 в сторону земельного участка ФИО4, демонтировать с проезжей части улицы колесо-клумбу. Решение вступило в законную силу 27.06.2023г.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя требование и признании результатов кадастровых работ недействительными, признании неустановленной границы земельного участка с кадастровым № и снятии данного земельного участка с кадастрового учета с погашением записи, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права, доказательства нарушенного права, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Признание недействительной записи само по себе не влечет восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. Требования о признании кадастровых работ недействительными должно сопровождаться способом восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ИП ФИО5, администрации Островского муниципального округа Костромской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты>, ИП ФИО5 <данные изъяты>), администрации Островского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевания, проведенных ИП (ФИО10) ФИО6 по договорам № 130 и № от 07.07.2019г., заключенных с ФИО4; признании неустановленной границы земельного участка с кадастровым №; снятии земельного участка кадастровым №, принадлежащего ФИО4 с кадастрового учета; признании недействительной записи о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.