Решение № 2-8001/2019 2-8001/2019~М-7138/2019 М-7138/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-8001/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Ленинскийрайонный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьиМохового М.Б.,

при секретареФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «Россельхозбанк» кФИО1,ФИО2 взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ФИО4 И.И., ФИО4 Н.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338667,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12586,68 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2011г. между АО « Российский Сельскохозяйственный банк » и ответчиками ФИО4 И.И., ФИО4 Н.И., заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикамденежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщики- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,95% годовых, в срок до 12.12.2016г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, между сторонами был заключен договор об ипотеке № от 15.12.2011г., предметов которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Заемщиками неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в суммах, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2019г. за период с 17.02.2016г. по 23.05.2019г. составляет 338667,62 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 190611,82 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 92557,67 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 55498,13 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов кредитор обратился с требованием о досрочном взыскании кредиторской задолженности, однако требования до настоящего времени оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО4 И.И., ФИО4 Н.И. в судебном заседании просили в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представили письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца,ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, 16.12.2011г. между АО « Российский Сельскохозяйственный банк » и ответчиками ФИО4 И.И., ФИО4 Н.И.заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17,95% годовых, сроком до12.12.2016г.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, между сторонами был заключен договор об ипотеке № от 15.12.2011г., предметов которого являлась квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании п.3.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков досрочного возврата всей сумы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщики не исполнят свою обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2015г. с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору№ от 15.12.2011г. в размере 849086,81 рублей, судебные расходы в размере 11690 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06.08.2015г. ответчикам предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского райсуда г. Краснодара от 26.05.2015г. сроком на 36 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.ответчиками было произведено платежей в счет погашения суммы долга, на сумму 984000 рублей.

Факт исполнения исполнительного документа подтверждается заявлением от 21.11.2018г. директора АО « Российский Сельскохозяйственный банк » начальнику ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

Из представленного стороной истца Распоряжения на изменение параметров кредитной сделки (п.3.15.1) усматривается о неприменении начисления неустойки в период с 10.09.2015г. по 10.09.2018г.

Однако, согласно представленного истцом расчета следует, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2019г. за период с 17.02.2016г. по 23.05.2019г. составляет 338667,62 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 190611,82 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 92557,67 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 55498,13 рублей.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно представленного истцом в суд расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено процентов за пользование кредитом на сумму 481028,3 рублей, после всех произведенных ответчиками выплат за ответчиками, числится задолженность в сумме 190611,82 рублей. Более процентов за пользование кредитом банк не начислял.

Исковое заявление было подано банком в суд 01.07.2019г.

С момента начисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обращения истца в суд прошло более трех лет. Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчиков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании процентов по Кредитному договору отказать, а поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от требований о взыскании процентов, то в данной части иск также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании с ответчиковзадолженности по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению и требования истца овзыскании уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, производство которой было поручено ООО «ГлавЭксперт». Расходы за проведение экспертизы были возложены на истца, оплата экспертизы не произведена.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с истца в пользу ООО«ГлавЭксперт» стоимости судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору– отказать.

Взыскать сАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «ГлавЭксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2019г.

Председательствующий: