Решение № 12-8/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

Дело № 12-8/2020

Поступило в суд: 22.05.2020 года


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Цаца М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении указав, что вышеуказанным постановлением он был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ – в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. В своей жалобе ФИО3 указал, что с данным постановлением не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он не употреблял и был абсолютно трезвым. В связи с чем, ФИО3 считает, что названное постановление является не законным, так как указанного административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, является установленной и доказанной совокупностью представленных суду доказательств.

В соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности имелись.

Согласно постановления мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в <адрес> около <адрес>, на территории автовокзала <адрес>, ходил, шатался из стороны в сторону, падал, разговаривал невнятной речью, в присутствии граждан размахивал руками, жестикулировал неприличными жестами, был неопрятно одет, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В результате чего, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Согласно ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что после задержания в общественном месте ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Венгеровскую ЦРБ.

На основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного наркологическим кабинетом ГБУЗ НСО «Венгеровская ЦРБ», у ФИО3 состояние опьянения установлено.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нашло свое подтверждение, и он подлежит административной ответственности.

Доводы ФИО3 о том, что в тот день алкогольные напитки он не употреблял и был абсолютно трезв, не могут быть учтены судом и не заслуживают внимания, так как факт опьянения ФИО3 доказан актом медицинского освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами сотрудников МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2., ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании УУП ФИО1

При указанных обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 по ст.20.21 КоАП РФ судом осуществлена правильно.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы объективно установлено, что ранее ФИО3 уже неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и это обстоятельство в соответствии со ст.4.3 ч.2 КоАП РФ необходимо признать в качестве отягчающего обстоятельства, что подтверждено имеющимися материалами дела.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> подлежит оставлению без изменения и учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, административное наказание необходимо оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.4.2, 4.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: С.В.Симакова