СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 1366/2018 изготовлено 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 858 665,50 руб., включая просроченный основной долг 651 958,79 руб., просроченные проценты 198 738,86 руб., неустойку за просроченный основной долг 772,31 руб., неустойку за просроченные проценты 7 195,54 руб., взыскании госпошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 674 000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев. С ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска, заявленное ответчиком в суде добровольно, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и им подписаны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 674 000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором.

Суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, об ответственности перед Сбербанком РФ за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (л.д. 23-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

В силу ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга…, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 858 665 руб. 50 коп., включая просроченный основной долг 651 958 руб. 79 коп., просроченные проценты 198 738 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг 772 руб. 31 коп., неустойку за просроченные проценты 7 195 руб. 54 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с ответчиков в солидарном порядке о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном внесении установленных платежей, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 786 руб. 65 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858 665 руб. 50 коп., включая ссудную задолженность 651 958 руб. 79 коп., проценты за кредит 198 738 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг 772 руб. 31 коп., неустойку за просроченные проценты 7 195 руб. 54 коп., госпошлину в сумме 11 786 руб. 65 коп., а всего 870 452 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> со дня его изготовления в течение месяца.

Судья Н.О. Корендясева